Решение по делу № 66а-77/2020 от 10.12.2019

№ 66а-77/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи	22 января 2020 года

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 07OS0000-01-2019-000067-87 по частной жалобе Лащенова Павла Кирилловича, Почесневой Валентины Васильевны на определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления Лащенова Павла Кирилловича, Почесневой Валентины Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Лащенов П.К., Почеснева В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в связи с не исполнением в период с 27 января 2015 года по настоящее время решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2004 года о передаче им здания бывшего клуба, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2019 года административное исковое заявление Лащенова П.К., Почесневой В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Лащеновым П.К., Почесневой В.В. ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, приводятся доводы, аналогичные доводам административного иска, указывается на наличие оснований для принятия административного искового заявления к производству суда.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Рассматривая вопрос о принятии административного иска к производству, судья первой инстанции руководствовался пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и пришел к выводу о возвращении искового заявления на основании положений пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) - не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, в отношении которых Европейским Судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу дела (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 12 октября 2017 года по делу «Авдеев и другие против России» рассмотрена по существу жалоба № 19122/08 Лащенова П.К., Почесневой В.В., которым присуждена компенсация материального ущерба, морального вреда, возмещения судебных расходов и издержек по 6 027 евро каждому.

Данным Постановлением Европейского Суда по правам человека установлено, что продолжительность исполнительного производства составила 10 лет и 28 дней, исполнение судебного акта окончено 27 января 2015 года.

Лащенов П.К., Почеснева В.В. не являются лицами, имеющими право на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку Европейским Судом по правам человека рассмотрена по существу их жалоба и присуждена компенсация материального ущерба, морального вреда, возмещения судебных расходов и издержек в связи с не исполнением Российской Федерацией решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 декабря 2004 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы судьи первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, не опровергают выводы судьи, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления.

С учетом этого, а также задач административного судопроизводства в судах общей юрисдикции, в числе которых обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, отсутствие у административных истцов, в отношении которых Европейским Судом по правам человека вынесено решение по существу дела, права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является ограничением их конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение не ограничивает истцов в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает их права.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лащенова Павла Кирилловича, Почесневой Валентины Васильевны – без удовлетворения.

Судья