Решение по делу № 2-403/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-403/2015

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года                                                                                                       г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

с участием представителя истца Бурдиной О.Г., действующей на основании доверенности, ответчика Писаков В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс»

к Писаков В.И., Мухаррамовой Н.М.

о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов и пени за просрочку платежа

                                                      у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный Кредитный потребительский кооператив «Капитал-Плюс» (СКПК «Капитал-Плюс») обратился в суд с иском к Писаков В.И., Мухаррамовой Н.М.о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Бурдина О.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с тем, что Писаков В.И. ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей. Просит снизить размер исковых требований и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Писаков В.И. уплатил большую сумму долга, то руководством принято решение не взыскивать с него <данные изъяты> рубля - пени за просрочку платежа.

Ответчик Писаков В.И. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как ходил в СКПК «Капитал-Плюс», договорился, что если он уплатит основной долг <данные изъяты> рублей, то больше ничего не будет должен. Сумму, которую он уплатил, распределили между основным долгом, процентами и пени с чем он не согласен.

Ответчик Мухаррамова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807,810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Капитал-Плюс» и Писаков В.И. был заключен займа, согласно которому займодатель обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % в месяц (л.д.5-8).

Согласно справки СКПК «Капитал-Плюс» остаток долга Писаков В.И. составляет <данные изъяты> рублей: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Капитал-Плюс» и Мухаррамовой Н.М. заключен договор поручительства согласно которому поручитель обязуется перед займодателем отвечать за исполнение Писаков В.И. всех его обязательств возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В п.1.3 указано, что поручитель отвечает перед займодателем в том же объеме, что и заемщик, о чем имеется подпись Мухаррамовой Н.М..

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками в судебное заседание не представлено письменных доказательств возврата денег в полном объеме, от взыскания задолженности в связи с уплатой ответчиком <данные изъяты> рублей, представитель истца не отказывается.

Таким образом, судом установлено, что взятое Писаков В.И. обязательство о возврате займа не выполнено в полном объеме до настоящего времени, поэтому иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер суммы основного долга и оставшихся процентов за пользование кредитом ответчиками не оспаривается.

Довод Писаков В.И. о том, что истец неправильно распределил уплаченную им сумму, суд считает несостоятельным, поскольку такой порядок предусмотрен п.3.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с тем, что часть задолженности была погашена после обращения истца с иском в суд, суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л:

Взыскать с Писаков В.И. и Мухаррамовой Н.М. солидарно в пользу Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Капитал-Плюс» долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 26.06.2015 года.

Судья                                                                                           Л.В.Завертяева