Решение по делу № 33-1164/2015 от 30.06.2015

Судья Клименко Н.Ф. Дело № 33-1164/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе

председательствующего Ельчаниновой Г.А.

судей Малыгиной Г.В., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Беридзе Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Карабутовой Н.Ф. и Карабутовой И.Н. на решение Невельского районного суда Псковской области от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

Карабутовой И.Н. в иске к Демидову А.В. и Администрации СП «Плисская волость» о признании незаконными и отмене правовых актов Администрации Плисской волости от 26.06.2000 года б/н и от 06.07.2000 года № <номер>, о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер 1>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Демидову А.В., и компенсации морального вреда в размере 175000 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карабутова И.Н. обратилась в суд с иском к Демидову А.В. и Администрации СП «Плисская волость» о признании незаконными и отмене правовых актов Администрации Плисской волости от 26.06.2000 года б/н и от 06.07.2000 года № <номер>, о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровом учете и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер 1>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Демидову А.В., и компенсации морального вреда в размере 175000 рублей.

Свои исковые требования Карабутова И.Н. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №<номер 2> общей площадью 0,15га (1500 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке в 2003 году истица возвела садовый домик. В 2014 году она обратилась в ООО «Визир» с заявлением о проведении межевания принадлежащего ей земельного участка.

При проведении кадастровых работ было установлено, что на ее земельном участке, расположен ранее учтенный земельный участок с КН <номер 1>, что отражено в заключение кадастрового инженера к межевому плану. Ввиду наложения одного земельного участка на другой, кадастровой палатой будет принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по уточненным границам земельного участка, принадлежащего истице, а затем отказано в постановке на кадастровый учет, поскольку устранить данное наложение не представляется возможным, так как земельный участок с КН <номер 1>, принадлежащий Демидову А.В., имеет общую площадь 600 кв.м. и полностью налагается на участок истицы.

Распоряжением Администрации Плисской волости от 26.06.2000 года б/н было отменено распоряжение администрации Плисской волости от 13.07.1995 года № (****) о выделении Карабутовой И.Н. земельного участка площадью 0,15 га, расположенного в <адрес>. Основанием для его издания послужило решение Невельского районного суда от 24.08.1998 года по иску Карабутовой Н.Ф. к Демидову А.В. и Демидову А.В. о признании права собственности на автомашину, домовладение в д<адрес>, разделе совместного имущества и взыскании расходов на похороны. Данным решением Карабутовой Н.Ф. было отказано в иске, с Демидова А.В. и Демидова А.В. была взыскана денежная компенсация за вышеуказанное имущество, был признан недействительным договор дарения Карабутовой Н.Ф. домовладения в <адрес> Карабутовой И.Н.

Земельный участок с КН <номер 1> был предоставлен Демидову А.В. и Демидову А.В. в общедолевую собственность на основании распоряжения Администрации Плисской волости от 06.07.2000 года № <номер>. Из плана, который имеется в землеустроительном деле, видно, что выделенный земельный участок полностью входит в земельный участок истицы.

Распоряжением от 26.06.2000 года «Об отмене ранее изданного распоряжения о выделении земельного участка Карабутовой И.Н.», Администрация Плисской волости лишила истицу права собственности на предоставленный ей ранее земельный участок. Данное распоряжение противоречило действующему в тот период законодательству, поэтому оно является незаконным и подлежащим отмене.

Также незаконным и подлежащим отмене является распоряжение администрации Плисской волости от 06.07.2000 года № <номер> «О выделении земельного участка в собственность». Истица считает, что приобретая по решению суда право собственности на садовый домик в порядке наследования, Демидовы могли лишь потребовать у собственника земельного участка, т.е. у истицы, право на использование земельного участка, необходимого для обслуживания домика, но не на получение в собственность участка, принадлежащего ей.

О наличии вышеуказанных распоряжений истице стало известно в ноябре 2014 года, при межевании ее земельного участка. Данные распоряжения нарушают ее права собственника на владение и пользование земельным участком, поскольку на их основании были установлены границы земельного участка Демидовых на местности, внутри ее участка, что фактически лишило ее права на использование ее собственности.

В 2000 году Демидовы произвели установление границ на местности своего земельного участка с КН <номер 1>. При межевании данного земельного участка с истицей, как собственником смежного земельного участка, согласование границ не производилось, и она не была поставлена в известность о его проведении. Право собственности на земельный участок с КН <номер 1>, площадью 600 кв.м. было зарегистрировано в ЕГРП ***.2011 года за Демидовым А.В.

Просит признать результаты межевания недействительными; отменить государственную регистрацию, проведенную на основании распоряжения от 06.07.2000 года № <номер> администрации Плисской волости, как не соответствующую требованиям закона.

В судебном заседании истец Карабутова И.Н. и ее представители Карабутова Н.Ф., Мурзич С.Н. исковые требования поддержали.

Просили суд признать незаконными и отменить распоряжение Администрации Плисской волости от 26.06.2000 года б/н «Об отмене ранее изданного распоряжения о выделении земельного участка» (Карабутовой И.Н.); распоряжение Администрации Плисской волости от 06.07.2000 года № <номер> «О выделении земельного участка в собственность» (Демидовым А.В. и А.В.); признать недействительными результаты межевания, произведенного в 2000 году землеустроителем земельной кадастровой палаты Быстровым Ю.А. на земельном участке с КН <номер 1>, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка с КН <номер 1>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Демидову А.В.; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности за Демидовым А.В. на земельный участок с КН <номер 1>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Глава Администрации Плисской волости, издав незаконные Распоряжения, изъяла у истицы собственность, что повлекло депрессию и ухудшение самочувствия истицы. В связи с чем, истица обращалась за медицинской помощью. С учетом причиненных физических и нравственных страданий истица полагает, что действиями Главы Администрации Плисской волости ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она определяет в 175 000 рублей.

Ответчик Демидов А.В., уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о чем свидетельствует возврат почтового отправления по месту его жительства, о наличии уважительной причины своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Администрации СП «Плисская волость» - Вихрова Н.С. исковые требования не признала и пояснила, что в восьмидесятых годах в <адрес> Карабутовой Н.Ф. выделен земельный участок 0,6га, а также колхозом имени Ленина Демидову В.Н. был выделен земельный участок 0,06 га. Участки Карабутовой Н.Ф. и Демидова В.Н. были объединены в один, поскольку они проживали совместно и вели общее хозяйство. При проведении межевания земельного участка Демидова А.В. в 2000 году присутствовала землеустроитель Бирюкова О.Н. Администрацией Плисской волости были приняты решения для приведения нормативных документов в соответствие с фактическими обстоятельствами после изъятия у Карабутовой Н.Ф. дачного дома по решению суда.

Представитель третьего лица - ООО «Визир» - Кучинский Д.А. в суде пояснил, что при межевании земельного участка по заявлению Карабутовой И.Н. установлено, что внутри земельного участка 0,15 га находится земельный участок 0,06 га, который ранее зарегистрирован в кадастровой палате. Данное обстоятельство было сообщено заказчику Карабутовой И.Н., поскольку земельный участок на кадастровый учет поставить невозможно.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Псковской области» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Невельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» - представил отзыв, из которого следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не согласно с заявлением Карабутовой И.Н., просит отказать в заявленных требованиях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах истицы Карабутовой И.Н. и ее представителя Карабутовой Н.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, основанного на неверных выводах суда обстоятельствам дела. Указывается, что при проведении межевания земельного участка с КН 60:09:0103201:18 был допущен ряд существенных нарушений законодательства – границы участка не были согласованы с Карабутовой И.Н., она не была извещена о проведении межевания, в межевом плане отсутствуют правоустанавливающие документы на имя Демидова. В связи с проведенным межеванием Карабутова И.Н. лишилась права собственности на часть принадлежащего ей земельного участка площадью 600 кв.м. Садовый дом, оказался в границах участка отмежеванного Демидовым, из-за чего Карабутова И.Н. лишалась права владения и пользования домом. Полагают, что решением суда Карабутова И.Н. была незаконно лишена части земельного участка – 600 кв.м., поскольку у нее есть все правоустанавливающие документы на землю, в то время как у Демидовых таких документов нет.

Настаивают на том, что суд сделал неверный вывод о том, что участки, проживающих ранее вместе Карабутовой Н.Ф. и Демидова В.Н. составляли одно целое, что суд неправомерно принял во внимание неверную позицию органа кадастрового учета. Просят отменить решение суда и вынести новое решение – удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Карабутова И.Н., представила в суд апелляционной инстанции обращение об отложении дела в связи с ее неявкой по производственной необходимости, каких-либо подтверждающих документов к обращению не прилагается. Просила суд апелляционной инстанции произвести дополнительные запросы в следственные органы, прокуратуру с целью проверки фактов злоупотребления служебным положением должностными лицами администрации «Плисская волость».

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Демидов А.В., представители ООО «Визир», представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили оставить решение суда без изменения. Муниципальное образование «Плисская волость» представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в решение суда признавая его законным, обоснованным, соответствующим материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что в 1978 году Карабутовой Н.Ф. был выделен земельный участок общей площадью 0,06 га, основание протокол заседания правления колхоза им.Ленина от ***.1985 года № (****) (л.д. (****)

Распоряжением Плисской волости № (****) от ***.1992 года Карабутовой Н.Ф. выделен земельный участок площадью 0,12 кв.м. в пожизненно-наследуемое владение и в марте 1992 года выдано свидетельство на земельный участок общей площадью 0,15 га (л.д. (****)).

В распоряжении Плисской волости № (****) от ***1992 года указано, что за Карабутовой Н.Ф. закреплен земельный участок площадью 0,12 га в д<адрес> в пожизненно-наследуемое владение (л. (****)).

***1995 года Карабутова Н.Ф. подарила дачный дом своей дочери Карабутовой И.Н..

В соответствии с договором дарения дачного дома, на основании распоряжения Плисской волости № (****) от ***1995 года Карабутовой И.Н. выделен земельный участок площадью 0,15 га для ведения садоводства и огородничества в д<адрес> и выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. (****)).

***1995 года земельный участок, принадлежащий Карабутовой И.Н., поставлен на кадастровый учет и ему присвоен КН <номер 2>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. (****)

***2003 года Карабутовой И.Н. отделом строительства и архитектуры Администрации Невельского района было дано разрешение на возведение строений на земельном участке, расположенном в <адрес> (л.д. (****)).

***.2003 года на основании распоряжения Администрации Плисской волости № (****) строящемуся садовому дому в <адрес>, принадлежащему Карабутовой И.Н., был присвоен № (****) (л.д. (****)

***.2003 года садовый дом № (****) расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Карабутовой И.Н., принят в эксплуатацию (л.д. (****)).

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка Карабутовой И.Н., кадастровым инженером ООО «Визир» Кирсановым В.И. были произведены кадастровые работы, изготовлен межевой план. Согласно межевому плану от 07.11.2014 года в результате выполненных кадастровым инженером кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площади земельного участка, принадлежащего Карабутовой И.Н. Уточненная площадь земельного участка составила 1500 кв.м.. При выезде на земельный участок с КН <номер 2> было обнаружено, что на месте, указанном собственником земельного участка, расположен ранее учтенный земельный участок с КН <номер 1>

Решением правления колхоза им.Ленина № (****) от ***1981 года Демидову В.Н. выделен земельный участок площадью 0,06 га в <адрес>, зарегистрировано в Плисском сельсовете ***.1984 года.

Данный земельный участок, выделенный Демидову В.Н. в 1981 году являлся продолжением участка Карабутовой Н.Ф., ранее выделенного ей в 1978 году, что свидетельствует о месте расположения земельного участка Демидова В.Н. именно в <адрес> (л.д. (****)).

В материалах дела имеются два распоряжения Администрации Плисской волости от ***.2000 года, изданные на основании решения суда от 24.08.1998 года, об отмене распоряжения от ***1995 года № (****) в связи с дарением дачного дома, одно б/н за подписью главы администрации волости Вихровой Н.С., другое за № (****) подписанное и.о. главы администрации волости Павловой М.Л. (л.д. (****)

***2000 года Демидову А.В. и Демидову А.В. выделен в общедолевую собственность земельный участок площадью 0,06 га, для ведения садоводства в <адрес>, на основании решение суда от 24.08.1998 года (л.д. (****)), которым был отменен договор дарения жилого дома, к которому прилегает спорный земельный участок.

Право собственности Демидова Алексея Владимировича и Демидова Александра Владимировича на жилой дом <адрес> зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Невельского нотариального округа Галуниной З.В. ***.1999 года в БТИ г.Невеля ***.1999 года за № (****) и в Администрации Плисской волости ***1999 года. Право собственности на земельный участок за Демидовым Александром Владимировичем признано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Невельского нотариального округа Буйновой Т.Н. ***.2011 года после смерти брата - Демидова Алексея Владимировича и выписки из протокола правления колхоза имени Ленина от ***1981 года № (****)

Исходя из позиции органа кадастрового учета, представленной суду, в ГКН содержатся сведения о земельном участке с КН <номер 2>, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, общей площадью: 1500 кв.м. Правообладателем участка является Карабутова И.Н.. Участок внесен в ГКН как ранее учтенный. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре).

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Документом, на основании которого возможно определить границы земельного участка, является межевой план (ст. ст. 21, 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года).

При нанесении координат характерных точек земельного участка с КН <номер 2>, содержащихся в межевом плане от 07.11.2014 года, подготовленного кадастровым инженером Кирсановым В.И., выявлено наложение на земельный участок с КН <номер 1>

В ГКН содержатся сведения о земельном участке с КН <номер 1> расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, общей площадью 600 кв.м., принадлежит на праве собственности Демидову А.В., внесен в ГКН как ранее учтенный. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Соответственно, установить границы земельного участка с КН:<номер 2> не представляется возможным, имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений, а именно одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.2 ч.2 ст.26 Закона о кадастре).

Согласно ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Закона о кадастре в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых, внесены в ГКН.

На основании ч.2 ст.40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В представленном истицей межевом плане отсутствует акт согласования границ.

Кроме того, заключение кадастрового инженера не содержит в себе указания на наличие несоответствия в местоположении границ земельного участка с КН <номер 1>

В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе заключения приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (п.66 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 года № 32)).

Отсутствие необходимого согласования местоположения границы является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (п.9 ч.3 ст.27 Закона о кадастре).

Требования истца сводятся к исключению сведений о земельном участке с КН <номер 1>.

Положения, устанавливающие порядок аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельных участках, предусмотрены ч.4 ст.24 Закона о кадастре. Данные положения применяются по отношению к земельным участкам, сведения о которых носят временный характер. Следовательно, процедура аннулирования сведений не применима к земельным участкам, носящим статус ранее учтенных объектов недвижимости.

Перечень оснований прекращения права собственности на имущество содержится в п.1 ст. 235 ГК, а также в ст.44 ЗК РФ. Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право собственности Демидова А.В. и Демидова А.В. на земельный участок возникло на основании правоустанавливающих документов, соответствующих закону.

Доказательств того, что изданными распоряжениями Администрации Плисской волости от 26.06.2000 года б/н и от 06.07.2000 года № <номер>, истице причинялись нравственные страдания не представлено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что межевание земельного участка Демидовым А.В. проведено от крайних точек земельного участка, с учетом расположения принадлежащего ему жилого дома. Данное обстоятельство в суде признала представитель истца Карабутова Н.Ф. Земельные участки с КН <номер 1> и с КН <номер 2> до межевания 05.07.2000 года фактически представляли единый земельный участок с общими границами по периметру, раздел участков или определение долей собственников не производился, то есть отсутствовали признаки смежного землепользования. В связи с чем, не требовалось согласия Карабутовой И.Н. на установление границ при межевании участка с КН <номер 1>, принадлежащего Демидову А.В. ***2011 года зарегистрировано право собственности Демидова А.В. на земельный участок с КН <номер 1>, площадью 600 кв.м..

В ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 22 указанного закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ч.1 и ч.2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не установлено нарушений при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер 1>, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером <номер 1>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Демидову А.В. проведено 06.06.2000 года с участием смежных землепользователей Мурашова Б.И. и представителя Плисской волости Бирюковой О.Н., поскольку границы земельного участка Карабутовой И.Н. установлены не были.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется. Процессуальных нарушений влекущих отмену решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невельского районного суда Псковской области от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Карабутовой И.Н., Карабутовой Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи: Малыгина Г.В.

Белоногова Н.Ю.

Копия верна: Белоногова Н.Ю.