Решение по делу № 33-160/2018 (33-12555/2017;) от null

Судья: Глазунова Я.В. Дело № 33-160/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Медведевой Е.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернич В. А. к Яковлеву А. В., ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании членом семьи,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ,

на решение Партизанского районного суда Приморского края от 22 августа 2017 года, которым исковые требования Вернич В. А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А., объяснения истца Вернич В.А., судебная коллегия

установила:

Вернич В.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что согласно договору найма служебного жилого помещения, будучи несовершеннолетней, она была вселена в <адрес> по <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи военнослужащего Яковлева А.В., который приходится ей отчимом. В квартире проживает по настоящее время, вместе с ответчиком, своей матерью Яковлевой Т.И. и сестрой Яковлевой В.А. одной семьей, ведут совместное хозяйство. 16 января 2018 года у ответчика Яковлева А.В. заканчивается срок действия контракта. По окончанию службы он изъявил желание получить жилье за счет средств федерального бюджета. Однако для получения жилого помещения из расчета всех членов семьи, необходимо, чтобы она также была включена в личное дело ответчика. Просила признать её членом семьи Яковлева А. В..

В суде первой инстанции Вернич В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени проживает совместно с ответчиком, материальная помощь Яковлева А.В. является для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, отчим оплачивает её обучение на заочной форме в Таможенной академии г. Владивостока.

Ответчик Яковлев А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, подтвердив позицию, изложенную истцом.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» иск не признал, пояснив, что оснований для признания истца членом семьи военнослужащего Яковлева А.В. не имеется, поскольку она достигла совершеннолетия, трудоустроена.

Яковлева Т.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, также просила исковые требования удовлетворить.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 22 августа 2017 года исковые требования Вернич В.А. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ответчика ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ направил апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указал, что вопреки выводам суда, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совместном проживании и ведении совместного хозяйства с ответчиком Яковлевым А.В. В соответствии с нормами жилищного и семейного законодательства к членам семьи Яковлева А.В. отнести истца не представляется возможным. Обстоятельства вселения истца в качестве члена семьи нанимателя в ходе судебного разбирательства не были установлены, в связи с чем судом необоснованно применены положения ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ. Полагает, что истец была зарегистрирована в жилом помещении, предоставленном Яковлеву А.В., лишь в силу п. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которым местом жительства несовершеннолетнего признается место жительства его законных представителей. При этом согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, согласно положениям ст. 70 ЖК РФ, не требуется. Считает, что правила пользования жилым помещением по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие из договора найма служебного жилого помещения. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменные возраженияпо доводам жалобы не поступали.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы считала необоснованными, в связи с чем просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указала, что была вселена в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, проживает с матерью, отчимом и сестрой одной семьей, в связи с чем является равноправным членом семьи отчима, который, в том числе, оплачивает её обучение в вузе.

Ответчик Яковлев А.В., а также Яковлева Т.И. и командир войсковой части 62250, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ФГКУ «Востокрегионжилье» о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегияне находит оснований для отмены решения суда.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ

«О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (ст. 15 Закона).

Перечень лиц, признаваемых членами семьи военнослужащего, определенный в абз. 5 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», по своему содержанию соответствует ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законодателем допускается возможность признания других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных граждан членами семьи нанимателя жилого помещения при условии, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи нанимателя жилого помещения правовое значение имеет факт их вселения в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и факт ведения ими общего хозяйства.

Разъяснение о необходимости применения норм жилищного законодательства при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, дано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яковлев А.В. проходит военную службу по контракту в воинской части 62250 Вооруженных Силах Российской Федерации.

11 августа 2011 года между Яковлевым А.В. (Наниматель) и начальником 1979 ОМИС ТОФ (Наймодатель) был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Яковлева Т.И. (супруга), Яковлева В.А (дочь), Вернич В.А. (дочь жены).

Согласно выписке из домовой книги и справке ООО «ГУЖФ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Яковлев А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Яковлева Т.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Вернич В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Яковлева В.А. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № оплата за предоставление коммунальной услуги в квартире по адресу: <адрес> рассчитывается из расчета 4 человека.

Из представленных в материалы дела справок о доходах Яковлева А.В. и Вернич В.А. усматривается, что доход Яковлева А.В. существенно превышает доход Вернич В.А. Мать Вернич В.А. – Яковлева Т.И. зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ и получает пособие в размере 5880,00 руб.

Вернич В.А. является студенткой 2 курса заочной формы обучения во Владивостокском филиале «Российской таможенной академии» на платной основе. Согласно договору об образовании от 15.09.2015 №-юф/0-15 полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 275000,00 руб. Договорная цена обучения за один учебный год составляет 55000,00 руб.

Доводы истца о том, что её отчим Яковлев А.В. несёт расходы по оплате её обучения не опровергнуты представителем ответчика и согласуются с представленными Вернич В.А. справками об её доходах, подтверждающими невозможность оплачивать свое обучение самостоятельно.

Кроме того, истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены маршрутные квитанции электронных билетов по маршруту Владивосток – Петропавловск-Камчатский и обратно (19 июля, ДД.ММ.ГГГГ соответственно), посадочные талоны, чеки об оплате электронных билетов, оформленные на имя Вернич В.А. и её сестры – Яковлевой В.А., оплаченные Яковлевым А.В., что по мнению истца, также подтверждает её утверждение о том, что отчим считает её членом своей семьи наравне со своей родной дочерью.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами права и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что Вернич В.А. была вселена в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя Яковлева А.В. вместе со своей матерью Яковлевой Т.И., с момента своего вселения и до настоящего времени проживает с отчимом и остальными членами семьи одной семьей, ведут общее совместное хозяйство, при этом фактически находится до настоящего времени на иждивении ответчика, поскольку систематически получает от него материальную помощь, которая является для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

Факт совместного проживания истца и ответчика Яковлева А.В. единой семьей, а также ведение ими общего хозяйства, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, подтвержден как письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, так и свидетельскими показаниями Алехнович Ю.В. и Деркач Э.Ю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности удовлетворения требований Вернич В.А. о признании её членом семьи Яковлева А.В.

Данные выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 07.07.2015 № 5-КГ15-50.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о её проживании и ведении совместного хозяйства с Яковлевым А.В., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил к правоотношениям, связанным с пользованием служебным жилым помещением, правила пользования жилым помещением, вытекающим из договора социального найма, являются несостоятельными, так как они противоречат положениям, предусмотренным ч. 5 ст. 100 ЖК РФ.

Сам по себе факт вселения истца в несовершеннолетнем возрасте в жилое помещение вместе с матерью в силу закона, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, так как не опровергает установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора.

При этом ссылку ответчика на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 02.02.1998, судебная коллегия считает несостоятельной в виду того, что при рассмотрении дела по существу судом установлено, что истец по данному делу имеет не только регистрацию в указанном выше жилом помещении, но также была вселена в него в установленном законом порядке, в котором фактически проживает и до настоящего времени со всеми членами семьи.

В тоже время судебная коллегия находит излишней ссылку суда на положения Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку предметом настоящего спора являлись требования Вернич В.А. о признании её членом семьи Яковлева А.В. Требования об установлении факта нахождения её на иждивении своего отчима, Вернич В.А. не заявлялись.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ не могут служить основанием для отмены решения, поскольку обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и им была дана надлежащая правовая оценка в судебном акте. Иные доводы апелляционной жалобы по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 22 августа 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи