Решение от 18.12.2014 по делу № 2-7753/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-7753/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «XXXX» к Индивидуальному предпринимателю Полещуку А. С., Харченко Ю. М. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ЗАО «XXXX» и ответчиком ИП Полещуком А. С. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №XXXX, согласно которому истец приобрел и передал ответчику во временное владение и пользование, определенное им имущество, а ответчик обязался уплатить общую сумму платежей по договору в размере XXXX руб. ( в редакции дополнительного соглашения XXXX к договору лизинга №XXXX от ДД.ММ.ГГ В соответствии со ст.4.5 договора лизинга, ответчик обязан осуществлять оплату лизинговых платежей в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей, согласованным сторонами договора ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи №XXXX, по условиям которого истец приобрел в собственность и передал во временное пользование ответчику два транспортных средства: «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГ указанное имущество передано во временное владение и пользование ИП Полещуку А.С., на основании акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГ В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения принятых обязательств ИП Полещуком А.С. по договору лизинга, истцом заключен договор поручительства №XXXX от ДД.ММ.ГГ с ответчиком Харченко Ю.М. Согласно условиям договора поручительства, ответственность поручителя и лизингополучателя является солидарной. Дополнительным соглашением XXXX к договору лизинга от ДД.ММ.ГГ определен график уплаты лизинговых платежей. С ДД.ММ.ГГ г. лизингополучатель перестал осуществлять оплату лизинговых платежей, в связи с чем ему было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Согласно ст.11.3 договора лизинга в случае неисполнения лизингополучателем нарушенного обязательства в семидневный срок, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга с правом требовать возврата предмета лизинга или выплаты суммы закрытия сделки. В соответствии с п.10.1 ст.10 договора, за просрочку лизингового платежа или её части, лизингополучатель обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере XXXX% от неоплаченной суммы лизингового платежа. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX руб., из которых: XXXX руб. – задолженность по лизинговым платежам, XXXX - пени. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору финансовой аренды в размере XXXX руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным выше.

Ответчики ИП Полещук А.С., Харченко Ю.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчиков, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Поэтому, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «XXXX» и ИП Полещуком А.С. заключен договор лизинга №XXXX, предметом которого является финансовая аренда (лизинг) двух транспортных средств «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, на срок XXXX месяцев.

Сумма лизинговых платежей по договору лизинга, согласно п. 4.4 Договора лизинга в редакции дополнительного соглашения N1 от ДД.ММ.ГГ к договору лизинга от ДД.ММ.ГГ года, составила XXXX руб.

В соответствии с договором купли-продажи №XXXX от ДД.ММ.ГГ г., заключенным во исполнение договора лизинга, ЗАО «XXXX» приобрело имущество: два транспортных средства «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, в собственность у продавца ООО «XXXX».

Имущество было поставлено продавцом ООО «XXXX» и передано ЗАО «XXXX», после чего истцом передано ИП Полещуку А.С. в лизинг, что подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГ на срок XXXX месяцев.

Ответчик ИП Полещук А.С. обязался уплачивать лизинговые платежи 06 числа каждого месяца согласно Графику платежей (Приложение N 1 к Договору лизинга) за лизинг имущества.

Согласно п. 15.1 договора лизинга он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до даты его полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

Из пункта 10.1 договора лизинга следует, что при просрочке уплаты лизинговых платежей Лизингополучатель уплачивает неустойку в размере XXXX% от неоплаченной суммы лизингового платежа, за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств ИП Полещука А.С. было обеспечено договором поручительства №XXXX от ДД.ММ.ГГ г., заключенным ЗАО «XXXX» и Харченко Ю.М.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение обязательств ИП Полещуком А.С., вытекающих из договора лизинга №XXXX от ДД.ММ.ГГ г., в том же объеме, что и лизингополучатель.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что лизинговые платежи ИП Полещуком А.С. с ДД.ММ.ГГ г. не осуществляются, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по уплате лизинговых платежей составила XXXX руб., из которых: XXXX – неоплаченные лизинговые платежи, XXXX - неустойка.

Факт неисполнения ответчиком – лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга от ДД.ММ.ГГ г., нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по договору лизинга подлежат взысканию с ответчиков солидарно в сумме XXXX руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ИП Полещука А.С., Харченко Ю.М. по XXXX руб. с каждого.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «XXXX» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ XXXX (XXXX) ░░░░░░ XXXX ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ XXXX (XXXX) ░░░░░░ XXXX ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.