Решение по делу № 2-149/2015 (2-4580/2014;) от 25.06.2014

Дело №2-149/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Курдюковой Н.В.

С участием представителя ОАО «Росгосстрах Банк» Полунина С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Кретов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Кретов Д.В. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кретов Д.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что по кредитному договору № от дата. Кретов Д.В. был предоставлен потребительский кредит на сумму 499 800 рублей, под 21,9% годовых сроком до дата. Поскольку Кретов Д.В. нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 448 859,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 688,59 рублей.

Кретов Д.В. подан встречный иск о признании недействительным кредитного договора № от дата, заключенного между ним и Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» в части взимания комиссии за выдачу наличных денег. В обоснование своих требований указал, что взимание комиссии за обналичивание денежных средств не предусмотрено Законом «О банках и банковской деятельности», является повторной платой за одну и ту же услугу.

Он не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, но считает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму незаконно удержанных комиссий в сумме 9 800 и компенсации морального вреда, причиненного ущемлением его прав потребителя в размере 10 000 рублей. Просит так же взыскать с Банка расходы на услуги представителя в сумме 9000 рублей, на оформление доверенности в сумме 1500 рублей.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил письменный отзыв на исковое заявление Кретов Д.В., в котором указал, что договор был заключен сторонами добровольно, все условия договора, в том числе о взыскание комиссии при получении денежных средств наличными через банкомат или кассу. Снятие наличных денег через банкомат, в пункте выдачи наличных является самостоятельной банковской услугой. Кредит выдавался ответчику в безналичном порядке.

В судебное заседание Кретов Д.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебном заседании.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя Банка, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кретов Д.В.

Судом установлено, что дата. Кретов Д.В. был предоставлен потребительский кредит на сумму 499 800 рублей, под 21,9% годовых сроком до дата.

Сумма кредита дата была перечислена на счет №, открытый Кретов Д.В. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Выписка по указанному счету подтверждает получение заемных средств Кретов Д.В., частичное выполнение им обязательств по погашению кредита до дата.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.5.3.2 кредитного договора, заключенного сторонами, банк имеет право требовать досрочного всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору.

Так как в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет взятое на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, требование Банка о досрочном погашении задолженности и взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом предоставленным Банком, согласно которому сумма основного долга составляет 408 399,22 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 40 459,96 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца по удовлетворенному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 688,59 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кретов Д.В.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2.2 Тарифов «<...>», который является частью кредитного договора, предусмотрено при операциях с использованием карт взимание комиссии за получение наличных в банкоматах, в ПВН.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 Положения ЦБР от дата N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком, является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовался услугой ответчика, плата за которую предусмотрена в Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен, в связи с чем суд полагает, что данная услуга не является навязанной, поскольку истец имел возможность ею не воспользоваться.

Таким образом, взимание комиссии за обслуживание счета, предусматривающего совершение операций с использованием банковской карты, как и комиссии за снятие денежных средств не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Напротив, возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

В связи с чем, условие договора о взимании комиссии за обслуживание кредитного счета карты, комиссии за получение наличных денежных средств связаны с характером договора банковского счета, не противоречит действующему законодательству, следовательно, правовых оснований для признания данных условий недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.

Воля Кретов Д.В. на заключение кредитного договора на таких условиях подтверждена его подписью в анкете.

Основания признавать указанный договор в соответствии со ст. 166 ГК РФ недействительным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Кретов Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Кретов Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности в размере 448 859 рублей 18 копеек, судебные издержки в сумме 7 688 рублей 59 копеек.

Во встречном иске Кретов Д.В. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей и признании недействительным кредитного договора в части, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено с учетом праздничных и выходных дней дата

Судья                 Н.Г. Гершкович