Решение по делу № 1-18/2012 от 10.08.2012

                                                                                                  Дело № 1-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     24 августа 2012 года                                                      г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи: Афонасьевой Т.Е.,

При секретаре: Тетеревой Г.М.,

Государственного обвинителя: заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Прокопенкова А. А.

Подсудимых: Никишина Д.В., Мельникова В.А.

Защитников: адвоката Губанова А.А., представляющего интересы подсудимого Никишина Д.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер №       от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Семеонова В.А., представляющего интересы подсудимого Мельникова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

С участием потерпевшего : ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

1. Никишина Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного        п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2. Мельникова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного        п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никишин Д.В. по предварительному сговору с Мельниковым В.А. 10 мая 2012 года, примерно в 23 часа, имея умысел на хищение чужого имущества, пришли к сараю принадлежащего ФИО1, расположенному в <адрес>, где ключом открыли дверной замок и через дверь незаконно проникли в помещение сарая, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили бензопилу марки « HUSQVARNA -235», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенное присвоили себе и скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимые Никишин Д.В. и Мельников В.А. свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме. Поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Губанов А.А. поддержал заявленное подсудимым Никишиным Д.В.     ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник     Семеонов В.А. так же поддержал заявленное подсудимым Мельниковым В.А.     ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке

Государственный обвинитель     Прокопенков А.А., потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Никишин Д.В. и Мельников В.А. - обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Никишина Д.В. и Мельникова В.А. в отношении каждого         суд квалифицирует по     п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -     кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые ДД.ММ.ГГГГ вступив в преступный сговор между собой незаконно проникли в чужое помещение - сарай принадлежащий потерпевшему ФИО1, тайно похитили бензопилу, принадлежащую потерпевшему, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей, ущерб для потерпевшего является значительным, так как превышает 2500 рублей, и ежемесячный доход потерпевшего составляет <данные изъяты> тыс. рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие     наказание в отношении каждого подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное            ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории     преступлений средней тяжести.

Защитники Губанов А.А. и Семеонов В.А. заявили ходатайство о применении в отношении своих подзащитных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с тем, что у подсудимых Никишина Д.В. и Мельникова В.А. наличествуют смягчающие вину обстоятельства и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства., просят суд изменить категорию преступления на менее тяжкую

Гособвинитель Прокопенков А.А. просит суд не применять ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит, поскольку данное преступление носит корыстный характер, потерпевшему причинен значительный ущерб. При этом суд учитывает данные характеризующие личности подсудимых, которые согласно справок представленных в материалах дела участковым характеризуются как лица склонные к злоупотреблению спиртными напитками. (л.д.69, 86)

По месту жительства подсудимые Никишин Д.В. и Мельников В.А. характеризуются формально положительно, как лица в отношении которых      жалоб и заявлений в администрацию Луковского сельского поселения не поступало, ведут себя в быту скромно.     (л.д.64,84)

На учете у врача психиатра, нарколога подсудимые Никишин Д.В. и Мельников В.А.       <данные изъяты>л.д.      61-62, 81-82)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении     подсудимого         Никишина Д.В.     суд признает     в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного      активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Мельникова В.А. суд признает явку с повинной (л.д.3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении             обоих подсудимых, судом не установлено.

    При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимые Никишин Д.В. и Мельников В.А. не судимы, в содеянном раскаялись, ущерб потерпевшему возместили, вернув похищенное, активно способствовали раскрытию преступления, их исправление и перевоспитание возможно без изоляции с назначением наказания в виде обязательных работ в виде выполнения бесплатных общественно полезных работ на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

При этом суд учитывает, что оба подсудимых являются трудоспособными, имеют постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать      Никишина Дмитрия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде     300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никишина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Признать       Мельникова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде     300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельникова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего кодекса не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 настоящего кодекса.

Председательствующий:                    Афонасьева Т.Е.