Решение по делу № 2-885/2018 от 19.06.2018

Гр. дело № 2-885/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 июля 2018 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи		Воробьевой Н.С.,
при секретаре		Финагиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дорожанову Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Бане», Банк) обратилось в суд с иском к Дорожанову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 16 сентября 2015 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 14838916, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 148880 рублей на срок 60 месяцев под 37,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему ежемесячными платежами, однако условия договора исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 апреля 2018 года составляет 164015 рублей 87 копеек, из них задолженность по процентам – 28799 рублей 75 копеек, задолженность по основному долгу – 121373 рубля 38 копеек, задолженность по неустойкам – 3671 рубль 69 копеек, задолженность по комиссиям – 10171 рубль 05 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 164015 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4480 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании положений ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2015 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №14838916, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 148880 рублей под 37,9 % годовых сроком погашения – 16 сентября 2020 года, последний в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ежемесячными платежами в размере 5740 рублей согласно графику.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита, Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), Условия предоставления потребительских кредитов (далее Условия) и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ», об ознакомлении и согласии с которыми заемщик поставил свою подпись в заявлении.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен с вышеназванными документами и выразил согласие с ними, что подтверждается его личной подписью.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Дорожанов О.В. выразил согласие на подключение услуги «кредитное информирование; размер (стоимость) комиссии: при первом пропуске платежа – 500 рублей, при втором, третьем и четвертом пропуске – 2200 рублей.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 9 Условий задолженность представляет собой любое денежное обязательство клиента перед банком (в том числе совокупная задолженность клиента перед банком по договору, включающая в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и расходы банка, а также любые иные платежи, причитающиеся банку, возникшие вследствие использования карта).

Пунктом 6.6 Условий закреплено, что Банк вправе направить клиенту заключительное требований в случае наличия просроченной задолженности. Заключительное требование содержит информацию о: дате исполнения Заключительного требования; суме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению Банка.

Из выписки по счету усматривается и ответчиком не оспаривается, что Дорожанов О.В. взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 164015 рублей 87 копеек, из них задолженность по процентам – 28799 рублей 75 копеек, задолженность по основному долгу – 121373 рубля 38 копеек, задолженность по неустойкам – 3671 рубль 69 копеек, задолженность по комиссиям – 10171 рубль 05 копеек.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.

Заключительное требование Банка от 01 августа 2017 года о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с Дорожанова О.В. задолженности по кредитному договору в размере 164015 рублей 87 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4480 рублей 32 копейки, что следует из платежных поручений № 77658 от 31 октября 2017 года и № 22697 от 07 мая 2018 года.

В силу вышеприведенных норм указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Дорожанову Олегу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дорожанова Олега Васильевича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 164015 рублей 87 копеек, из них задолженность по процентам – 28799 рублей 75 копеек, задолженность по основному долгу – 121373 рубля 38 копеек, задолженность по неустойкам – 3671 рубль 69 копеек, задолженность по комиссиям – 10171 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4480 рублей 32 копейки, а всего взыскать 168496 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Воробьева Н.С.