Решение по делу № 1-46/2017 от 05.09.2017

Дело №1-46/2017

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма                07 декабря 2017 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.,

подсудимых Осиповой Л.В., Салтыкова Н.А.,

защитников - адвоката Мяндина А.Э., Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Осиповой Л.В., <адрес>, ранее судимой:

- приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 18 июля 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Салтыкова Н.А., <адрес>, ранее судимого:

- 31.05.2013 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.10.2013 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- 28.08.2014 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч.1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней, освобожденного по отбытию наказания 16.10.2015 года,

- 20.09.2016 года мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года,

- 20.12.2016 года мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ст.264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, освобожденного по отбытию наказания 19.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимые Осипова Л.В., Салтыков Н.А. совершили преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 июля 2017 года по 08 августа 2017 года, Осипова Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес>, предложила Салтыкову Н.А., находяшемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить хищение имущества потерпевшего и в последующем его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, на что Салтыков Н.А. ответил согласием. Далее подсудимые, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме по вышеуказанному адресу, тайно похитили принадлежащее ФИО1 механическую коробку переключения передач на автомашину стоимостью 5000 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В период времени с 23 час. 00 мин. 28 июля 2017 года до 00 час. 20 мин. 29 июля 2017 года, у Салтыкова Н.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по мотиву личных неприязненных отношений, испытываемых к ФИО2, вызванных ревностью к Осиповой Л.В., возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, Салтыков Н.А. 29 июля 2017 в 00 час. 20 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и то, что по его сообщению в отношении ФИО2 может быть возбуждено уголовное дело, и он может быть необоснованно привлечен к уголовной ответственности, желая ввести в заблуждение органы правосудия, действуя умышленно, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району и умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 удерживает Осипову Л.В., пытается её изнасиловать, находясь по адресу: <адрес> т.е. совершает тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, при этом Салтыков Н.А. заведомо знал, что указанные им сведения в правоохранительные органы не соответствуют действительности, ФИО2 указанного им преступления не совершает. Вышеуказанное сообщение о преступлении, поступившее от Салтыкова Н.А., было принято помощником оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО3, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Усть-Цилемскому району под № от 29.07.2017 года. По данному сообщению о преступлении, поступившему от Салтыкова Н.А. была незамедлительно организована проверка в порядке ст. 144 УПК РФ с привлечением сил и средств отделения МВД России по Усть-Цилемскому району в целях проведения проверочных мероприятий, направленных на установление обстоятельств заявленного Салтыковым Н.А. преступления, что нарушило нормальное функционирование вышеуказанного правоохранительного органа. По результатам проведения проверочных мероприятий было достоверно установлено, что сообщение Салтыкова Н.А. о совершении ФИО2 вышеуказанного преступления не соответствует действительности и является заведомо ложным. Своими преступными действиями Салтыков Н.А. совершил заведомо ложный донос в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, чем нарушил нормальную деятельность органов правосудия по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также нарушил права и законные интересы ФИО2

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании Осипова Л.В. и Салтыков Н.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, аналогичного мнения потерпевших, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимых в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия:

- Осиповой Л.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- Салтыкова Н.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что Осипова Л.В.совершила преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>

В то же время суд принимает во внимание, что Осипова Л.В.на учете у врача психиатра не состоит, осуществляет уход за ФИО4 через УПФ РФ в г. Ухте РК, принесла извинения и возместила материальный ущерб потерпевшему.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности Осиповой Л.В., её поведения во время испытательного срока, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимой условное осуждение по приговору Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 18 июля 2017 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание Осиповой Л.В., суд признает особую активную роль в совершении преступления, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, личность виновной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Осиповой Л.В.возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, задачам охраны прав и свобод человека, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновной.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено санкцией п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что Салтыков Н.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, принес извинения и возместил материальный ущерб потерпевшему.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также наличие хронических заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому из совершенных преступлений.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований, позволяющих назначить наказание в соответствии ч.3 ст. 68 УК РФ.

В то же время учитывает, что Салтыков Н.А. ранее судим, совершил два преступления средней тяжести в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Салтыкову Н.А., суд признает рецидив преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личность виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление Салтыкова Н.А. без изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

Отбывать наказание Салтыкову Н.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии строгого режима.

С учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено санкцией п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Осипову Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Осиповой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в размере 8085 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Признать Салтыкова Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Салтыкову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Салтыкову Н.А. до вступления приговора суда в законную силу в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Салтыкову Н.А.исчислять со дня провозглашения приговора с 07 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в размере 8085 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с аудиозаписью, поступившего от Салтыкова Н.А. сообщения в ОМВД России по Усть-Цилемскому району (КУСП №1494 от 29 июля 2017 года - хранить при уголовном деле;

- механическую коробку переключения передач, выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение ФИО1 - оставить в его распоряжении;

- мужские ботинки (туфли), выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение Салтыкову Н.А. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий             Л.Ю.Усов