Решение по делу № 33-8705/2023 от 15.05.2023

№33-8705/2023

Судья Иванова И.М.

Автозаводской районный суд г. Нижнего Новгорода

Дело №2-788/2023

52RS0001-02-2022-008861-48

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 20 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием прокурора Селезневой О.Н., представителя Толкачева Р.В., Толкачевой В.К. адвоката Геюшова В.М.о, представителя ГУ МВД России по Нижегородской области Никитиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ГУ МВД по Нижегородской области

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2023 года

по делу по иску Толкачева Р.В., Толкачевой В.К. к МВД Российской Федерации, Главному Управлению МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толкачев Р.В., Толкачева В.К. обратились в суд с иском к МВД Российской Федерации, Главному Управлению МВД России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивируя следующим.

Приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.09.2021 по делу № 1-12/2021 Анохин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 18.01.2022 по делу № 22-9/2022 приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.09.2021 в отношении Анохина А.Ю. в части разрешения гражданского иска потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда отменен. Гражданский иск потерпевшего Толкачева Р.В. к Анохину А.Ю., ГУ МВД России по Нижегородской области и МВД России о взыскании компенсации морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.09.2021 в отношении Анохина А.Ю. оставлен без изменения.

Приказом № 101 л/с Врио командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.04.2019 старший лейтенант полиции Анохин А.Ю. назначен на должность старшего инспектора (ДПС) 1 взвода 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

24.09.2019 в период времени с 18.15 час. по 19.00 час. Анохин А.Ю., находясь при исполнении должностных обязанностей, с одним пассажиром – инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Копыловым В.А., находившимся на переднем пассажирском сиденье, двигаясь на патрульном автомобиле 1 в направлении г. Нижнего Новгорода на 442 км автодороги «Москва-Уфа» в Кстовском районе Нижегородской области, совершил столкновение с двигавшемся в своем направлении автомобилем 2 по управлением водителя Толкачева В.В.

В результате неосторожных действий Анохина А.Ю. водитель Толкачев В.А. получил телесные повреждения, 24.05.2019 был доставлен в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», где 01.06.2019 скончался в результате тупой травмы тела, осложненной развитием двусторонней гипостатической пневмонии и острой легочно-сердечной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

Наступившие последствия в виде причинения смерти Толкачеву В.А. находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Анохиным А.Ю. нарушениями требований пп.1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Истец Толкачев Р.В. является сыном Толкачева В.А.

Истец Толкачева В.К. является супругой Толкачева В.А.

В момент ДТП водитель Анохин А.Ю. находился с ГУ МВД России по Нижегородской области в трудовых отношениях, в момент совершения преступления исполнял служебные обязанности.

ГУ МВД России по Нижегородской области является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля.

Считают, что между гибелью Толкачева В.В. и допущенными нарушениями ПДД РФ Анохиным А.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь.

До настоящего времени истцы не могут прийти в себя, потеряли смысл жизни. В связи с невосполнимой утратой отца и супруга, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя Анохина А.Ю., истцам причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме переживаний по поводу смерти Толкачева В.А., истцы испытывают горе, чувство утраты, беспомощность, одиночество.

Причиненный моральный вред оценен истцами в размере *** руб. в пользу каждого.

Определением суда от 13.02.2023 производство по делу в части требований к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда прекращено ввиду отказа истцов от данных требований.

Истцы просили суд взыскать с МВД РФ, ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Толкачева Р.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб., взыскать с МВД РФ, ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Толкачевой В.К. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истцы Толкачев Р.В., Толкачева В.К. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов Геюшов Х.М. о. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчиков ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД России Рассадин А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по делу. На момент совершения преступления Анохин А.Ю. являлся сотрудником ГУ МВД России по Нижегородской области. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД России Зверева Ю.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что размер компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого истца является завышенным. При определении компенсации морального вреда просит учесть принципы разумности и справедливости. Надлежащим ответчиком по делу является ГУ МВД России по Нижегородской области, который является работодателем Анохина А.Ю. В рамках уголовного дела гражданским истцом признан лишь Толкачев Р.В., Толкачева В.К. с гражданским истцом не обращалась.

Третьи лица Министерства финансов по Нижегородской области, Анохин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по НО» Карабасов И.Е. поддержал позицию ответчиков. В письменных возражениях указано (л.д.66-67), что размер компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого истца является чрезмерным, необоснованном завышенным и не отвечает критериям разумности и справедливости.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленного иска. Размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу каждого истца с учетом требований разумности и справедливости. Надлежащим ответчиком по делу является ГУ МВД России по Нижегородской области.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2023 года постановлено:

Исковые требования Толкачева Р.В., Толкачевой В.К. к Главному Управлению МВД России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать Главного Управления МВД России по Нижегородской области в пользу Толкачева Р.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать Главного Управления МВД России по Нижегородской области в пользу Толкачевой В.К. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Толкачева Р.В., Толкачевой В.К. к МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Главного Управления МВД России по Нижегородской области в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ГУ МВД по Нижегородской области просит изменить решение суда, указывая, что при определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого из истцов, а также требования разумности и справедливости.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.151, 1101, 1079, 1094 ГК РФ и учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пришел к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека - отца и супруга, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истцов, связанных с гибелью отца и супруга, степени родства, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств наступления смерти, определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, по *** руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия указывает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.09.2021 по делу № 1-12/2021 Анохин А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 18.01.2022 по делу № 22-9/2022 приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.09.2021 в отношении Анохина А.Ю. в части разрешения гражданского иска потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда отменен. Гражданский иск потерпевшего Толкачева Р.В. к Анохину А.Ю., ГУ МВД России по Нижегородской области и МВД России о взыскании компенсации морального вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 09.09.2021 в отношении Анохина А.Ю. оставлен без изменения.

Приказом № 101 л/с Врио командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.04.2019 старший лейтенант полиции Анохин А.Ю. назначен на должность старшего инспектора (ДПС) 1 взвода 3 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

24.09.2019 года в период времени с 18.15 час. по 19 час. Анохин А.Ю., находясь при исполнении должностных обязанностей, с одним пассажиром – инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Копыловым В.А., находившимся на переднем пассажирском сиденье, двигаясь на патрульном автомобиле 1 в направлении г. Нижнего Новгорода на 442 км автодороги «Москва-Уфа» в Кстовском районе Нижегородской области, совершил столкновение сдвигавшемся в своем направлении автомобилем 2 по управлением водителя Толкачева В.В.

В результате неосторожных действий Анохина А.Ю. водитель Толкачев В.А. получил телесные повреждения и 24.05.2019 был доставлен в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ», где 01.06.2019 скончался в результате тупой травмы тела, осложненной развитием двусторонней гипостатической пневмонии и острой легочно-сердечной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

Наступившие последствия в виде причинения смерти Толкачеву В.А. находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Анохиным А.Ю. нарушениями требований 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В момент ДТП водитель Анохин А.Ю. находился с ГУ МВД России по Нижегородской области в трудовых отношениях, исполнял служебные обязанности.

ГУ МВД России по Нижегородской области является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" действовавшего на момент принятия обжалуемых судебных постановлений).

Аналогичные разъяснения содержатся в действующем в настоящее время постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, с учетом того, что в результате неосторожных действий Анохина А.Ю., допустившего нарушение правил дорожного движения, Толкачев В.В. получил телесные повреждения, которые привели к его смерти, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство влияет на размер взыскиваемой в пользу истцов компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия не принимает, поскольку требования о компенсации морального вреда были заявлены истцами в связи с гибелью отца и супруга, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи и причинению им нравственных страданий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены либо изменению состоявшегося решения не содержат, фактически направлены на несогласие с размером взысканной суммы и на переоценку выводов суда. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.06.2023.

Председательствующий:

Судьи: