Решение по делу № 2-1215/2023 от 03.02.2023

Дело **

УИД 54RS0**-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2023 года                         ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя истца и третьего лица Кирилеевой Е.С. - Кирилеева С.В., действующего на основании доверенностей от ****, от ****,

представителя третьего лица ООО «Партнер-Инвест 3» Измайлова С.М., действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайства о передаче дела по подсудности, о прекращении производства по делу, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Кирилеев А.С. обратился в суд с иском к ООО Виакон «П. Р.», ООО «Р.», в котором просит признать его как участника долевого строительства по покупке жилого помещения – 2-х комнатной квратиры **, расположенной на 8-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, добросовестным приобретателем.

В обоснование исковых требований указано, что **** застройщику ООО Виакон «П. Р.» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого *** (по генплану), с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: ***, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8. **** между ООО «Виакон «П. Р.» и ООО «Партнер-Инвест 3» (первоначальный Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ВСЗ-2. Согласно п. 1.1, застройщик обязался построить жилой *** (по генплану), с помещениями общественного назначения по *** Новосибирска, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8 и передать в собственность дольщика жилые помещения (квартиры) в количестве 10 штук, общей площадью 690,87 кв.м, в том числе на ***, которую приобрел Кирилеев А.С. Участник долевого строительства принял обязательства оплатить жилые помещения в размере 27 960 000 рублей (за все квартиры). Жилые помещения оплачены первоначальным Участником долевого строительства в размере 22 150 000 рублей. **** между ООО «Партнер-Инвест 3» и его приемником ООО «Р.» заключено соглашение ** о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ВСЗ-2 от ****. ООО «Партнер-Инвест 3» уступил преемнику ООО «Р.» пять квартир **, 9, 48, 34, 64, общей площадью 385,08 кв.м. ООО «Р.» обязалось оплатить права требования данных квартир в размере 15 450 000 рублей. Из п. 3 Соглашения следует, что на момент подписания обязательство по внесению денежных средств в части 15 450 000 рублей, выполнено в полном объеме. Из пункта 7 следует, что права на указанную квартиру никому не заложены, не уступлены, отсутствуют иные обременения. На обороте листа имеется штамп Росреестра о том, что **** Соглашение ** зарегистрировано, запись 54/011-54/001/894/2016-690/1. **** жилой дом построен, выдано разрешение от **- Ru** о введении дома в эксплуатацию. 11.07.2017    Кирилеев А.С. заключил с ООО «Р.» (участником строительства) с согласия ООО Виакон «П. Р.» (застройщик) предварительное соглашение ** о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве ВСЗ-2 от **** в части передачи 2-х комнатной ***, общей площадью 63,9 кв.м, стоимостью 2 790 000 рублей, расположенной на 8-м этаже в доме по адресу: ***. Пунктом 5 застройщик подтвердил, что на момент подписания предварительного соглашения обязательства «участника» по внесению денежных средств по договору выполнено в полном объеме. Пунктом 10 «участник» гарантировал, что права на *** никому не заложены, не уступлены, отсутствуют иные обременения. Для осуществления оплаты по договору за квартиру сторонами было заключено Соглашение о предоставлении беспроцентного займа ** от ****, согласно которому истец обязался предоставить ООО «Р.» беспроцентный заем в сумме 2 790 000 рублей на 11 месяцев. При этом оговорено, что внесенные истцом денежные средства по договору беспроцентного займа будут зачтены в качестве оплаты за уступаемое право требования по Соглашению **, в подтверждение факта внесения платежа ООО «Р.» выдало квитанцию к ПК О ** от **** на сумму 2 790 000 рублей. Основной договор купли-продажи недвижимого имущества, стороны договорились заключить в течение 90 дней с момента полной оплаты по предварительному договору купли-продажи. Однако по истечении 90 дней основной договор не заключен. Предварительное соглашение ** от **** в отношении недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме на ***, по своей сути, является договором купли-продажи двухкомнатной ***. Кирилеев А.С. исполнил свои обязательства, но надлежащие документы от застройщика для оформления права собственности на *** не получил. За приобретенную квартиру Кирилеев А.С передал бывшему директору ООО «Р.» и ООО Виакон «П. Р.» - Коновалову А. В., автомобиль марки «Land Rover Discovery 4», 2011 года выпуска, VIN **, госномер У080ХЕ777RUS), цена которого на момент передачи составляла 2 900 000 рублей, документально передача автомобиля в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры оформлялась между сторонами посредством передачи денежных средств Кирилееву А.С. и последующего внесения денежной суммы Кирилеевым А.С. в кассу застройщика, в подтверждение чего выдан приходный кассовый ордер, подтверждающий факт их внесения. В момент оформления документов по сделки у Кирилеева А.С. не возникло и не могло возникнуть сомнений, что в результате передачи автомобиля, получения за него денежных средств и последующего их внесения в кассу застройщика, в последующем могут возникнуть проблемы с переходом и оформлением права собственности на квартиру. Из выписок из ЕГРП от **** от **** следовало, что какие-либо обременения на ***, отсутствуют, что дополнительно свидетельствовало для Кирилеева А.С. чистоту совершенной сделки и подтверждало добросовестность застройщика. Позднее стало известно, что ООО Виакон «П. Р.» оформило кредит в Сбербанке под залог прав требования на квартиры в строящемся доме (в том числе на ***), затем под эти же квартиры оформлен кредит ООО «Р.». Апелляционным определением Новосибирского областного суда ** от **** по иску Кирилеева А.С. к ООО Виакон «П. Р.», ООО «Р.» между сторонами утверждено мировое соглашение от **** в отношении 2-х комнатной ***. **** квартира передана Кирилееву А.С. по акту приема-передачи. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что автомобиль приобретен на деньги Кирилеева А.С. и для него, автомобиль принадлежал Кирилееву А.С. и был передан застройщику в счет оплаты за квартиру, за автомобиль получены денежные средства, внесенные в кассу застройщика, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер. Застройщик признал, что принял оплату за квартиру, квартиру передал истцу, а автомобиль передал своему подрядчику в счет оплаты за строительные работы. Стоимость автомобиля позволяла оплатить квартиру, что само по себе, подтверждает платежеспособность истца (факт последующей передачи автомобиля и распоряжения им со стороны застройщика свидетельствует о том, что сделка по его продаже была легитимной), последующее распоряжение автомобилем дополнительно свидетельствует о принятии его застройщиком и об исполнении обязательств Кирилеева М.С. в полном объеме. Постановлением от **** участник долевого строительства Кирилеев А.С. в отношении *** признан потерпевшим по уголовному делу **, возбужденному по иску Кирилеева А.С. по ч. 8, ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп, в особо крупном размере). Постановлением от 09.11.2018    участник долевого строительства Кирилеев А.С. признан потерпевшим по второму уголовному делу. **, возбужденному в отношении Коновалова А.В. (сын) и Коновалова В.И. (отец) по ч. 4, ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Несмотря на добросовестность Кирилеева А.С., до настоящего времени произвести государственную регистрацию прав на квартиру не предоставляется возможным. **** Кирилеев А.С. обратился в Росреестр по НСО для государственной регистрации права собственности на квартиру, однако **** регистрирующий орган регистрацию приостановил, а затем отказал в регистрации, указав что на спорную квартиру имеется ипотека в виде залога имущественных прав в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства №ДИ11/15 от 23,12.2016, дополнительному соглашению от **** к Договору залога №ДИ11/15 от ****, а также по договору ипотеки №ДИ11/31 от ****. ПАО «Сбербанк России» указывает, что права, в том числе на *** находится в залоге у банка в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии **, заключенному **** с ООО Виакон «П. Р.» с лимитом 470 000 000 рублей с предметом залога: право аренды земельного участка, площадью 15 848 кв.м, кадастровый ** (пункт 9.1.2.), на основании договора залога имущественных прав №ДЗ-11/1 от ****. В последующем в обеспечение выполнения обязательств заемщика ООО «Виакон «П. Р.» по указанному кредитному договору между банком и ООО «Р.» (залогодатель) заключен еще один договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № ДИ11/15 от ****. Сколько всего существует договоров залога и сколько раз была заложена *** истцу неизвестно. Вместе с тем, определением Арбитражного суда *** от **** по делу №А45-28587/2018 о банкротстве ООО «Партнер-Инвест 3» первоначальное соглашение от **** ** о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от **** № ВСЗ-2, заключенное между ООО «Р.» и ООО «Партнер-Инвест 3» признано недействительным, признано отсутствующим право залога ПАО «Сбербанк» на 2-х комнатную ***, площадью 63,90 кв.м в многоэтажном жилом доме    по *** в ***, кадастровый ** (не указано по какому из договоров залога), восставлены права требования за ООО «Партнер-Инвест 3» к ООО Виакон «П. Р.» о передачи ***. Решением Арбитражного суда *** от **** по делу №А45-28587/2018 в отношении ООО «Партнер-Инвест 3» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена - Замура Л. В.. Решением Арбитражного суда *** от **** по делу №А45-14965/2018 в отношении ООО «Р.» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гордиенко З. А.. Решением Арбитражного суда *** от **** по делу №А45-1652/2018 должник-застройщик ООО Виакон «П. Р.» признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден - Тиунов В. С.. Между тем, определением Арбитражного суда *** от **** по делу №А45-28587/2018 о банкротстве ООО «Партнер-Инвест 3» обществу ООО «СИБСТРОЙ» отказано во включении в реестр ООО «Партнер-Инвест 3», основанием для отказа послужило наличие в действиях сторон злоупотребления правом, что уже само по себе достаточно для отказа во включении требований в реестр, действия сторон, было трактовано судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). В действиях и требованиях конкурсного управляющего ООО «Партнер-Инвест 3» также имеется злоупотребление правом, поскольку ООО «Партнер-Инвест 3» входит в одну группу компаний ПТК-30, возглавляемых Коноваловым В.И. (отец) с долей 100% в уставном капитале ООО «Партнер-Инвест 3» и Коноваловым А.В. (сыном) с долей 100% в уставном капитале ООО «Р.» и 100% в уставном капитале ООО Виакон «П. Р.». Действия ООО «Партнер-Инвест 3» направлены на причинения вреда добросовестному участнику долевого строительства - Кирилееву А.С. и его правопреемнику Кирилеевой Е.С. (определение Арбитражного суда *** от **** по делу №А45-1652/2018 о банкротстве ООО Виакон «П. Р.». **** в рамках дела №А45-1652/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виакон «П. Р.» в Арбитражный суд обратился Кирилеев А.С. с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатная ***, кадастровый **, общей площадью 64,0 кв.м, стоимостью 2 790 000 рублей, расположенного на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8; о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога имущественных прав) в отношении названного объекта. Дело до настоящего времени не рассмотрено. Кроме того, в настоящее время в рамках вышеуказанного обособленного спора на эту же *** претендуют: конкурсный управляющий ООО «Р.», конкурсный управляющий ООО «Виакон «П. Р.», конкурсный управляющий ООО «Партнер-Инвест 3», ПАО «Сбербанк России». Договор залога № ДИ-11/15 имущественных прав (требований) участника долевого строительства заключен ****, вместе с тем, согласно разрешению на ввод, объект достроен и сдан в эксплуатацию ****, а, значит, что с момента ввода в эксплуатацию объект долевого строительства и с появлением нового объекта - объекта недвижимости (многоквартирного дома, квартир в нем), указанный договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства в объекте долевого строительства и права на аренду земельного участка свое действие прекратили (у *** изменилась ее площадь, дому взамен строительного был присвоен почтовый адрес, квартира была поставлена на кадастровый учет, был присвоен кадастровый **). Кроме изложенного, став участником строительства, Кирилеев А.С. (с ****) свое согласие на залог или для заключения дополнительного соглашения ** от **** (и всех последующих) к договору залога №ДИ-11/15 имущественных прав не давал. Следовательно, после сдачи дома в эксплуатацию, все дополнительные соглашения, в том числе ** в отношении спорной *** являются ничтожными. При заключении предварительного соглашения Кирилееву А.С. не было известно и представителями строительной компании не представлены документы (сведения), свидетельствующие о наличии каких-либо прав Сбербанка на ***, более того, из пункта 10 предварительного соглашения следует, что ООО «Р.» гарантирует Кирилееву А.С., что права требования на *** никому не заложены, не уступлены, отсутствуют иные обременения. Кроме того, из выписок ЕГРП от **** и от ****, выданных управлением Росреестра по запросам Кирилеева А.С., не следует, что на *** имеются какие-либо права Сбербанка в виде залога имущественных прав либо ипотеки.

Конкурсным управляющим ответчика ООО Виакон «П. Р.» Тиуновым В.С. представлено отзыв на исковое заявление (л.д. 131), в котором он просит прекратить производство по делу, указывая на то, что исковое заявление подано в суд после применения в отношении ООО Виакон П. Р.» параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, Кирилеев А.С. вправе предъявлять требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, в рамках дела о банкротстве должника. Более того, **** в рамках дела о банкротстве поступило заявление Кирилеева А.С. о признании права собственности на ***, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки. Определением Арбитражного суда *** от **** рассмотрение обоснованности заявления истца отложено на ****, в рамках данного спора арбитражным судом исследуется вопрос о добросовестности Кирилеева А.С., а также правомерности требований.

Представителем третьего лица ПАО Сбербанк подставлены письменные возражения (л.д. 147-148), согласно которому вопрос о добросовестности Кирилеева А.С. как приобретателя спорной квартиры уже был рассмотрен в рамках дела о банкротстве ООО «Партнер-Инвест 3», в том числе в определении Верховного суда РФ от **** указано, что суды пришли к выводу о недобросовестности последующего покупателя ***. Кроме того, требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО Виакон «П. Р.». Кирилеев А.С. обратился в Арбитражный суд *** с заявлением о признании права собственности на ***, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки. Определением Арбитражного суда *** от **** судебное заседание отложено на ****.

Третье лицо Кирилеева Е.С. обратилась с заявлением о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, указывая, что решение по делу может повлиять на ее права, как добросовестного приобретателя квартиры.

В судебном заседании представитель истца Кирилеева А.С. и третьего лица Кирилеевой Е.С. – Кирилеев С.В. полагал, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, дело не подлежит передаче в Арбитражный суд ***, поскольку истцом заявлено требование о признании добросовестным приобретателем, а не признании права собственности, кроме того, в силу ст. 29 ГПК РФ истцу принадлежит право определить суд: общей юрисдикции или арбитражный суд. Кирилеева Е.С. подлежит привлечению в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель третьего лица ООО «Партнер-Инвест 3» Измайлов С.М. полагал, что в иске следует отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 201-202)

Рассмотрев ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установлено, что решением Арбитражного суда *** от **** ответчик ООО Виакон «П. Р.» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил § 7 «Банкротство застройщика» IX Федерального закона от **** №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (дело № А45-1652/2018).

Решением Арбитражного суда *** от **** ответчик ООО «Р.» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда *** от **** в процедуре банкротства должника применены правила § 7 «Банкротство застройщика» IX Федерального закона от **** №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (дело № А45-14965/2018).

Правила рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика урегулированы специальной нормой - ст. 201.8 Федерального закона от **** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пп. 1, 6 п. 1 ст. 201.8 указанного закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

**** Кирилеев А.С. обратился в Арбитражный суд *** в рамках дела №А451652/2018 о банкротстве ООО Виакон «П. Р.» с заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение – двухкомнатную ***, расположенную по адресу: ***, признании отсутствующим обременение в виде ипотеки (залога имущественных прав) в отношении квартиры. Как следует из заявления, в обоснование требований Кирилеев А.С. ссылается на те же обстоятельства, что и в рамках рассматриваемого дела, указывая на то, что он является добросовестным приобретателем.

Заявление Кирилеева А.С. принято к производству. Определением Арбитражного суда *** от **** произведена замена стороны с Кирилеева А.С. на Кирилееву Е.С. Очередное судебное заседание отложено на ****.

Фактически заявление Кирилеева А.С., поданное в суд общей юрисдикции, направлено на разрешение вопроса о праве собственности на спорную квартиру, следовательно, такое заявление подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве застройщика – ООО Виакон «П. Р.».

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда субъекта Российской Федерации по общим правилам подсудности, предусмотренных ст. 35 АПК РФ, по адресу ответчика.

Основания для прекращения производства по делу на основании ст. 222 ГПК РФ отсутствуют.

Заявленное Кирилеевой Е.С. ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежит рассмотрению судом, которому не подсудно рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кирилеева А. С. к ООО «Виакон «П. Р.», ООО «Р.» о признании добросовестным приобретателем передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья                                    Т. В. Лыкова