Решение по делу № 33-12502/2016 от 07.09.2016

Судья Кондратьева И.С. 17.10.2016 г.

Дело № 33-12502/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Симоновой Т.В., Кузнецовой Г.Ю.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Волохина О.Ф., Волохиной Э.В., Волохина И.О. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.06.2016 г., которым Волохин О.Ф., Волохина Э.В., Волохин И.О., несовершеннолетний В. признаны утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ****, выселены из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения представителя истца Лихаревой Т.В. - Волохиной И.О., действующей на основании доверенности, ответчиков Волохина О.Ф., Волохина И.О., представителя ответчика Волохиной Э.В. – Благодаровой Т.С., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лихарева Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного заявления) к Волохину О.Ф., Волохиной Э.В., Волохину И.О., В. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ****, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что Волохин О.Ф. на основании договора мены квартир от 22.02.1995 года, в период их брака, приобрел четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****. После расторжения брака 17.06.1996 года раздел совместно нажитого имущества между ними произведен не был. Волохин О.Ф., являясь единственным собственником жилого помещения, распорядился им, заключив 31.01.2012 г. договор дарения с их дочерью Волохиной И.О.. При этом, на момент заключения договора в квартире были зарегистрированы и фактически проживали члены семьи собственника Волохина О.Ф. - его супруга Волохина Э.В., брак с которой зарегистрирован 05.06.1998 г., их сыновья Волохин И.О., В., которые по условиям договора сохраняли право пользования и проживания в квартире. 05 марта 2014 года на аналогичных условиях Волохина И.О. распорядилась квартирой в ее пользу, путем заключения договора дарения. Вместе с тем, считает, что поскольку право пользования ответчиков указанной квартирой носит не законный, а договорной характер, то 25.09.2015 года она, направив ответчикам уведомление с требованием об освобождении жилого помещения, фактически в одностороннем расторгла договор безвозмездного пользования жилым помещением, установив срок для освобождения квартиры до 30.10.2015 г.. Считает, что по истечении указанного срока, ответчики утратили право пользования квартирой, поскольку договор ссуды прекратил свое действие. Между тем, ответчики продолжают проживают в квартире, оказывая тем самым препятствия ей, как собственнику квартиры в реализации принадлежащих прав владения, пользования и распоряжения квартирой, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании участия не принимала, был извещена, ее представители на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики Волохин О.Ф., Волохин И.О. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Волохина Э.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего В. в суд не явилась, была извещена.

Представитель ответчиков Волохиной Э.В., Волохина О.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований УФМС России по Пермскому краю по г.Перми, ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в судебное заседание не явились, были извещены.

В судебном заседании прокурор дал заключение об удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волохины просят отменить решение суда, в обоснование доводов указывают на то, что при принятии решения судом не учтено, что сам по себе факт прекращения права собственности на жилое помещение не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенным в жилое помещение прежним собственником. По смыслу положений ч.1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, после его приобретения одаряемым, является существенным условием договора дарения. Условиями договоров дарения от 31.01.2012 года и 05.03.2014 года было предусмотрено право ответчиков на проживание и пользование спорной квартирой после ее отчуждения. Приобретая квартиру с таким условием Лихарева Т.В. от дара не отказалась, т.е. приняла условия договора и признала за ответчиками соответствующие права. При этом, считают, что данное право, предусмотренное договором дарения, носит бессрочный характер и не может быть произвольно прекращено. Проживание их в квартире прав истца не нарушает, поскольку каких-либо препятствий во владении и распоряжении квартирой они истцу не оказывают.

На апелляционную жалобу от прокурора Мотовилихинского района г.Перми поступили возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что Волохин О.Ф. на основании договора мены от 22.12.1995 г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. (л.д. 9)

Сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение было приобретено Волохиным О.Ф. в период брака с Лихаревой Т.В., брак с которой расторгнут 17.06.1996 года (л.д. 10).

05.06.1998 году Волохин О.Ф. заключил брак с Шакирзяновой (Волохиной) Э.В. (л.д. 11).

31.01.2012 года между Волохиным О.Ф. и Волохиной И.О. был заключен договор дарения указанной квартиры (л.д.12-15).

Согласно п.1.3.1 договора дарения, на момент его подписания в указанной квартире зарегистрированными значатся Волохин О.Ф., Волохина Э.В., Волохин И.О., В., которые сохраняют право пользования и проживание указанной квартирой.

05.03.2014 года Волохина И.О. подарила квартиру по ул.**** г.Перми Лихаревой Т.В.. (л.д.16-17). При этом, п.1.3.1 договора дарения также было предусмотрено, что зарегистрированные в квартире Волохин О.Ф., Волохина Э.В., Волохин И.О., В., сохраняют право пользования и проживание указанной квартирой.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, ООО «УК «Домком», в квартире ** дома ** по ул.**** г.Перми на момент рассмотрения дела по существу зарегистрированы: Волохина Э.В., В., дата рождения, Волохин И.О., дата рождения (л.д. 36, 97). Волохин О.Ф. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу до 29.01.2016 года.

Также в судебном заседании было установлено, что Волохин И.О. имеет в собственности незавершенный строительством жилой дом, земельный участок по адресу ****, и однокомнатную квартиру по адресу **** (л.д.88).

Несовершеннолетний В. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу ****, которая подарена ему его матерью Волохиной Э.В. (л.д. 84)

25.09.2015 года Лихаревой Т.В. в адрес Волохина О.Ф., Волохиной Э.В., Волохина И.О. было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения в срок до 30.10.2015 года.

При принятии решения суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 235, 292, 689, 699 ГК РФ и пришел к выводу, что фактически договор дарения является смешанным договором, в котором предусмотрено условие о безвозмездном пользовании членами семьи бывшего собственника жилым помещением, соответственно, учитывая нормы действующего законодательства, Лихарева Т.В. была вправе в любое время отказаться от исполнения данного условия, направив соответствующее уведомление ответчикам. Следовательно, расторжение договора безвозмездного пользования жилым помещением является основанием для прекращения у ответчиков права пользования им, в связи с чем, они подлежат выселению из спорной квартиры, и в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, в том числе бывшие члены семьи, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения, являющегося в свою очередь разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) с применением к ней правил Гражданского кодекса РФ о сделках (гл. 9, ст. ст. 153, 154, 158, 160).

При этом, в соответствии с нормами ч.1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, учитывая безвозмездный характер пользования ответчиками Волохиными спорной квартирой, условие в договоре дарения от 05.03.2014 года об их праве на проживание в отчуждаемой квартире является элементом договора о безвозмездном пользовании имуществом, отношения по которому регулируются нормами главы 36 ГК РФ.

На основании ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя (п. 1 ст. 700 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ определено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что изначально право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчиков Волохиной Э.В., Волохина И.О., В. при вселении в квартиру в силу семейных отношений с прежним собственником квартиры Волохиным О.Ф., а в дальнейшем, в результате последовательных сделок, при переходе права собственности к Лихаревой Т.В., которая как новый собственник, до определенного момента не возражала против проживания в квартире всех ответчиков, в том числе и прежнего собственника Волохина О.Ф., они фактически пользовались спорной квартирой на основании договора (соглашения) безвозмездного пользования (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 689 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из квартиры, суд первой инстанции правильно исходил из того, Лихарева Т.В., как собственник жилого помещения на основании п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ, вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного в данном случае без указания срока, известив об этом ответчиков за один месяц, а также потребовать у них прекращения пользования квартирой и выселения из жилого помещения. При этом ответчики членом семьи собственника квартиры Лихаревой Т.В. не являются, какого-либо иного соглашения о праве пользования квартирой непосредственно между сторонами не заключалось.

С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, устанавливающих, что вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

По сути, доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчиков на поданное исковое заявление, были предметом их исследования судом первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Иных правовых оснований к отмене правильного судебного решения апелляционная жалоба не содержит, как не содержит и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Волохина О.Ф., Волохиной Э.В., Волохина И.О. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.06.2016 г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: