Решение по делу № 33-532/2022 (33-13134/2021;) от 10.12.2021

УИД: 59RS0011-01-2021-005622-73

Судья – Баранов Г.А.

(Материал 3608/2021)

Дело № 33 - 532/2022 (33-13134/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 24 января 2021 года частную жалобу Окулова Сергея Юрьевича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Окулова Сергея Юрьевича к Аллиулову Виталию Амировичу о взыскании задолженности по договору подряда возвратить, разъяснив, что для разрешения данного спора истец вправе обратиться в Индустриальный районный суд города Перми (614022, г.Пермь, ул. Мира, д.17) по месту жительства ответчика».

Ознакомившись с материалами дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Окулов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Аллиулову В.А. о взыскании задолженности по договору подряда.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить. Считает, что в данном случае необходимо применить требования ч.9 ст. 29 ГПК РФ, поскольку 13.08.2019 между Окуловым С.Ю. и Аллиуловым В.А. заключен договор подряда №**, согласно которому подрядчик обязался выполнить монтаж сайдинга дома, по адресу: ****. Полагает, что исковое заявление возможно рассмотреть по месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указанный в исковом заявлении адрес ответчика Аллиулова В.А. не относится к юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из представленного материала, Окуловым С.Ю. заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда, заключенного между Окуловым С.Ю. и Аллиуловым В.А. Из представленного в материалы договора подряда от 13.08.2019 № **, следует, что подрядчик обязался выполнить монтаж сайдинга дома по адресу: ****.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 указанного выше договора подряда установлено, что все споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением настоящего договора и исполнением обязательств по нему, передаются на разрешение в районный суд по регистрации заказчика. Как следует из искового заявления, адрес места регистрации заказчика является г. Березники, с. ****, что относится к юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств, вытекает из условий договора подряда, место исполнения указано в договоре, данное исковое заявление подлежит рассмотрению на основании правил подсудности, установленных частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства судьей учтены не были.

Таким образом, Окулов С.Ю. вправе был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд по месту исполнения договора.

Поскольку у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковое заявление с приложенными к нему материалами - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 17 ноября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению Окулова Сергея Юрьевича, к Аллиулову Виталию Амировичу о взыскании задолженности по договору подряда, в Березниковский городской суд Пермского края для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Судья: