Решение по делу № 21-37/2019 от 18.12.2018

Дело № 21-37/2019

Судья: Егорова А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Роньжина Р.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Сельта», на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Средне-Волжское МУГАДН) от 12 сентября 2018 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сельта»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Средне-Волжское МУГАДН) от 12 сентября 2018 года ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества Роньжин Р.А. подал жалобу в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики на предмет его отмены.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Роньжин Р.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи как незаконные. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно сделал вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; акт весового контроля не содержит в полной мере сведения, необходимые для достоверного расчета осевых нагрузок; в материалах дела не имеется сведений о том, к какой категории автомобильных дорог относится дорога, на которой выявлено правонарушение; не указаны сведения о том, на какую нагрузку рассчитан участок дороги; общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку грузоотправителем является иное лицо, которое и допустило превышение нагрузки на ось.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Роньжина Р.А., поддержавшего жалобу, главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Ивлева Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно абз. 5 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2 к Правилам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на стационарном посту весового контроля «<данные изъяты>», на <адрес> автомобильной дороги М-7 «Волга», тяжеловесное транспортное средство Volvo FM-TRUK, государственный регистрационный знак №, с прицепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Сельта», в нарушение, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигалось с превышением фактической нагрузки на вторую ось транспортного средства на 45,95%, (3,447 т.), то есть более 20, но не более 50 % без специального разрешения (л.д. 11).

Измерение массы транспортного средства и нагрузок на оси транспортного средства произведено системой дорожного весового и габаритного контроля, прошедшей поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке СПВК Ам 01-2-2 №391, сроком проверки до 4 сентября 2018 года.

Указанное нарушение зафиксировано в Акте № от 14 августа 2018 года, составленном должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН (л.д. 14).

Объект транспортной инфраструктуры (М - 7 «Волга») включен в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928.

5 сентября 2018 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 12) и вынесено постановление № о привлечении ООО «Сельта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 11).

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника общества Роньжина Р.А., согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «Сельта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что акт весового контроля является ненадлежащим доказательством по делу, со ссылкой на то, что в нем отсутствуют указания на нумерацию осей, межосевое расстояние, на какую ось пришлось превышение допустимой нагрузки, на какую нагрузку рассчитан указанный участок дороги, подлежат отклонению.

Акт весового контроля № от 14 августа 2018 года соответствует требованиям раздела 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119, содержит необходимую информацию, в том числе о межосевом расстоянии (п. 9 Акта), массе нагрузки на каждую ось, сведения о том на какую ось пришлось превышение фактической нагрузки (п.10 Акта).

Оснований усомниться в правильности показаний системы дорожного весового и габаритного контроля, не имеется.

Сведения о нормативных нагрузках участка автомобильных дорог общего пользования федерального значения находятся в общем доступе, на официальном сайте Федерального дорожного агентства (электронный файл «Расчетные (нормативные) нагрузки»).

Кроме того, при подъезде к посту «<данные изъяты>» установлены необходимые дорожные знаки и информационные щиты.

Оснований для признания указанного акта ненадлежащим доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, Общество не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку грузоотправителем является ЗАО «<данные изъяты>», которое осуществляло погрузку, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Из диспозиции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является перевозка тяжеловесного груза, следовательно, субъектом ответственности (помимо водителя) может быть юридическое лицо либо предприниматель, являющийся перевозчиком груза.

Из имеющихся в материалах дела документов (транспортной накладной) следует, что указанное выше транспортное средство используется Обществом, как перевозчиком для организации перевозок грузов (л.д. 30).

Таким образом, ООО «Сельта», как перевозчик груза и собственник транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке тяжеловесного груза. Поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что ООО «Сельта» до начала осуществления перевозки обязано было принять зависящие от него меры, исключающие нарушение требований действующего законодательства.

При этом согласно пункту 73 указанных Правил при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил № 272).

Водителем транспортного средства, перевозчиком в транспортной накладной никаких замечаний и оговорок не указано.

Таким образом, с перевозчика груза, в данном случае в лице ООО «Сельта» не снимается обязанность перед началом осуществления перевозки удостовериться в том, что перевозимый им груз не относится к тяжеловесному, перевоз которого требует специального разрешения.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность со стороны Общества принять меры по осуществлению контроля веса перевозимых грузов, либо получить соответствующее специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, должное лицо и суд первой инстанции сделали правильный вывод о том, что вина ООО «Сельта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Вместе с тем имеются основания для уточнения решения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 ноября 2018 года.

При вынесении судьей Чебоксарского районного суда решения от 15 ноября 2018 года в его мотивировочной части указано, что взвешивание груза проводилось сотрудниками ДПС, что не соответствует материалам дела (7 абз. 6 стр. решения).

Из акта весового контроля № от 14 августа 2018 года следует, что он составлен инспектором МУГАДН по Чувашской Республике.

В связи с изложенным мотивировочная часть решения судьи в указанной части подлежит уточнению путем указания наименования лица, производившего взвешивание, «инспектор МУГАДН по Чувашской Республике», вместо «сотрудник ДПС».

Также имеются основания для уточнения вводной, установочной, описательно - мотивировочной и резолютивной части решения судьи, поскольку в нем ошибочно указано, что постановление от 12 сентября 2018 года вынесено государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республики Ивлевым Д.В., вместо - главным государственным инспектором.

Учитывая изложенное вводная, установочная, мотивировочная и резолютивная часть решения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года подлежит уточнению путем указания на то, что постановление от 12 сентября 2018 года вынесено главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республики Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Средне-Волжское МУГАДН).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 12 сентября 2018 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» оставить без изменения, жалобу защитника Роньжина Р.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Сельта», - без удовлетворения.

Уточнить вводную, установочную, мотивировочную и резолютивную часть решения судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года путем указания на то, что постановление вынесено главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН.

Уточнить мотивировочную часть решения судьи путем указания наименования лица, производившего взвешивание, «инспектор МУГАДН по Чувашской Республике», вместо «сотрудник ДПС».

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова