Решение по делу № 3а-5/2020 от 21.11.2019

Дело № 3а-5/2020

(3а-53/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский «20» января 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Воскресенской В.А.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Осенковой (Тихоновой) Екатерины Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

Осенкова (Тихонова) Екатерина Владимировна (далее – административный истец, Осенкова (Тихонова) Е.В.) обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 000 рублей. В обоснование иска указала, что срок рассмотрения административного дела по ее административному иску к УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4, судебным приставам-исполнителям Тагировой В.А., Нагаи К.В. об оспаривании постановлений об обращении взыскания на заработную плату, действий по вынесению этих постановлений и списанию денежных средств с лицевого счета, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить денежные средства в размере 150114 рублей, снять арест с банковской карты и принять меры для недопущения повторного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, которое находилось в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда, превысил срок, установленный законодательством об административном судопроизводстве.

По ее мнению, чрезмерная длительность судопроизводства явилась следствием нераспорядительности судей, в производстве которых находилось дело, нарушения сроков направления истцу копий определений, необоснованного оставления искового заявления без движения, возврата искового заявления, принятия искового заявления к производству в части, прекращения производства по делу, затягивания сроков направления материалов дела в суд апелляционной инстанции, а также утраты документов, подтверждающих полномочия представителя. Полагала, что в связи с длительным рассмотрением дела нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, от административного истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Осенковой (Тихоновой) Е.В. и ее представителя.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела № 2а-1491/2019 и материал № М-3975/2018, суд не находит оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны Российской Федерацией, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 2 указанного выше Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека

Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Частью 3 статьи 226 КАС РФ (действовавшей в период рассмотрения судом административного дела об оспаривании действий, постановлений судебных приставов-исполнителей) установлено, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Из материала № М-3975/2018 следует, что Осенкова (Тихонова) Е.В. 15июня 2018 года обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловске-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4, судебным приставам-исполнителям Тагировой В.А., Нагаи К.В. об оспаривании постановлений об обращении взыскания на заработную плату, действий по вынесению этих постановлений и списанию денежных средств с лицевого счета, овозложении обязанностей устранить допущенные нарушения, взыскании с Министерства финансов РФ денежных средств в размере 150114 рублей (л.м. 8–13).

Определением суда от 18 июня 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения до 20 июля 2018 года по причине его несоответствия требованиям пункта 2 части 2 статьи 125 и части 3 статьи 220 КАС РФ (л.м. 1–5).

Не согласившись с указанным определением, административный истец 9июля 2018 года направила в суд частную жалобу (л.м. 57–60).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 6 августа 2018 года определение суда от18июня 2018 года оставлено без изменения (л.м. 73–77).

16 августа 2018 года определением суда административное исковое заявление возвращено Осенковой (Тихоновой) Е.В., поскольку недостатки, указанные в определении суда от 18 июня 2018 года, в установленный судом срок истцом не устранены (л.м. 79–80).

3 сентября 2018 года Осенкова (Тихонова) Е.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение от 16 августа 2018 года (л.м. 82–83).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 октября 2018 года определение суда от16августа 2018 года оставлено без изменения (л.м. 92–95).

Из материалов административного дела № 2а-1491/2019 следует, что 27августа 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило административное исковое заявление Осенковой (Тихоновой) Е.В. к УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловске-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4, судебным приставам-исполнителям Тагировой В.А., Нагаи К.В. об оспаривании постановлений об обращении взыскания на заработную плату, действий по вынесению этих постановлений и списанию денежных средств с лицевого счета, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить денежные средства в размере 150114 рублей, снять арест с банковской карты и принять меры для недопущения повторного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения (т. 1, л.д. 7–12).

28 августа 2018 года Осенковой (Тихоновой)Е.В. отказано в принятии к производству суда административного иска в части возложения на административных ответчиков вернуть денежные средства в размере 150114рублей 95 копеек, по тем основаниям, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В остальной части административное исковое заявление принято к производству суда, назначены подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство на 4 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 1–6).

В судебном заседании, состоявшемся 4 сентября 2018 года, по ходатайству административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тагировой В.А. объявлен перерыв до 5 сентября 2018 года в целях предоставления последней возможности представить в суд материалы соответствующего исполнительного производства (т. 1, л.д. 67–70).

5 сентября 2018 года производство по административному делу прекращено (т. 1, л.д. 71–76).

Не согласившись с определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 августа 2018 года об отказе в принятии к производству суда в части заявленных требований, а также с определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2018 года о прекращении производства по административному делу, Осенкова (Тихонова)Е.В. обратилась в суд с частными жалобами 21 сентября 2018 года и 8октября 2018 года соответственно (т. 1, л.д. 81–82, 88–89).

9 октября 2018 года частные жалобы оставлены судьей без движения до1ноября 2018 года в связи с несоответствием требованиям части 3 статьи 55 КАС РФ, выразившемся в отсутствии в материалах дела документов об образовании и документов, уполномочивающих Афанасьева Р.Е., подписавшего частные жалобы, на представление интересов административного истца (т. 1, л.д. 97–99).

23 октября 2018 года недостатки, указанные в определениях от 9 октября, истцом устранены (т. 1, л.д. 108–111).

15 ноября 2018 года Осенкова (Тихонова) Е.В. направила в суд частные жалобы на определения от 9 октября 2018 года (т. 1, л.д. 155–157, 167–169).

5 декабря 2018 года материалы административного дела поступили в Камчатский краевой суд (т. 1, л.д. 188–189).

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 декабря 2018 года определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2018года оставлены без изменения (т. 1, л.д. 224–227).

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 декабря 2018 года определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28августа 2018года об отказе в принятии к производству суда в части заявленных требований и определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2018 года о прекращении производства по делу отменены, административное исковое заявление направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрении со стадии принятия к производству суда (т. 1, л.д. 213–216, 221–223).

10 января 2019 года материалы дела поступили в Петропавловск-Камчатский городской суд (т. 2, л.д. 1).

Дело назначено к рассмотрению по существу на 21 января 2019 года, однако в связи с удовлетворением ходатайства судебного пристава-исполнителя Тагирова В.А. и привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Юрченко Н.В. рассмотрение административного дела отложено на 29 января 2019 года (т. 2, л.д. 8, 42–43).

В судебном заседании 29 января 2019 года административное дело рассмотрено по существу, принято решение (т. 2, л.д. 109–120).

11 марта 2019 года истец обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, которая определением от 13 марта 2019 года оставлена без движения до 12 апреля 2019 года в связи с несоответствием требованиям статьи299 КАС РФ (т. 2, л.д. 161–168, 173–174).

25 марта 2019 истцом устранены перечисленные в определении от 13 марта 2018 года недостатки (т. 2, л.д. 176).

17 апреля 2019 года административное дело поступило в Камчатский краевой суд (т. 2, л.д. 228).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2019 года оставлено без изменения (т. 2, л.д. 252–257).

Поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 49 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление №11), при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, довод административного истца о том, что начало течения срока судопроизводства по рассмотрению заявленных ею требований следует исчислять с 15 июня 2018 года, а именно со дня поступления в суд в рамках материала №М-3975/2018 первоначального административного искового заявления, являются ошибочными, поскольку данное исковое заявление к производству суда не принималось и возвращено Осенковой (Тихоновой)Е.В. на основании определения суда от 16 августа 2018года.

Общая продолжительность судопроизводства подлежит исчислению со дня поступления в суд искового заявления в рамках административного дела № 2а-1491/2019 (27 августа 2018 года) до дня вынесения последнего судебного постановления по данному делу (16 мая 2019 года), за исключением периодов с 21 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года и с 11 марта 2019 года по25марта 2019 года (время, истекшее с момента обращения административного истца в суд с жалобами на определения суда от 28августа 2019 года, 5 сентября 2018 года, решение суда от 29 января 2019 года до момента устранения истцом недостатков указанных жалоб), которые по смыслу пункта31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27сентября 2016 года № 36 «Онекоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат включению в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-1491/2019 составляет 7 месяцев и 5дней.

Как следует из пункта 40 Постановления № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 57 названного постановления, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Исследованные судом материалы административного дела № 2а-1491/2019 позволяют прийти к выводу о том, что судами осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения дела, поскольку административное исковое заявление Осенковой (Тихоновой) Е.В. своевременно принято к производству суда в установленный законом трехдневный срок, по нему своевременно назначена и проведена подготовка к разбирательству в судебном заседании, истребованы необходимые для рассмотрения дела доказательства. При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции проведено три открытых судебных заседания, в которых 4сентября 2018 года объявлялся перерыв в связи с необходимостью представления административным ответчиком дополнительных доказательств по делу – материалов исполнительного производства, 21 января 2019года рассмотрение дела откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства административного ответчика о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Юрченко Н.В., 29 января 2019 года по делу вынесено окончательное решение. Нарушения сроков рассмотрения судом апелляционной инстанции жалоб на судебные акты, которыми дело рассмотрено по существу, также не допущено.

Направление в суд апелляционной инстанции материалов административного дела в целях рассмотрения поступивших по делу частных и апелляционной жалоб осуществлялось судом первой инстанции с учетом времени, необходимого для представления лицами, участвующими в деле, возражений, и в рамках рассматриваемого дела признается судом своевременным, а доводы административного истца в данной части - необоснованными.

Таким образом, продолжительность времени рассмотрения спора по административному иску Осенковой (Тихоновой) Е.В. непосредственно связана с необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и выполнения требований КАС РФ, а также процессуальной активностью лиц, участвующих в деле, реализующих свои права на подачу ходатайств, жалоб.

Отмена судом апелляционной инстанции определения от 5 сентября 2018года о прекращении производства по делу о бездействии либо о допущенном судом первой инстанции необоснованном затягивании рассмотрения административного дела не свидетельствует. Изложенные в апелляционном определении от27 декабря 2018 года выводы основаны на иной оценке собранных и представленных в дело доказательств, опровергающих изложенные в определении от5 сентября 2018года мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В то же время из материалов дела видно, что суд первой инстанции недостаточно контролировал сроки направления в адрес Осенковой (Тихоновой)Е.В. и ее представителя определений и решения. Так, срок направления истцу определения от 5 сентября 2018 нарушен на 6 рабочих дней (дата фактической отправки – 14 сентября 2018 года), срок направления определений от9 октября 2018 года нарушен на пять рабочих дней (дата фактической отправки – 17 октября 2018 года), срок направления решения от29января 2019 нарушен на 8 рабочих дней (решение принято в окончательной форме 4 февраля 2019 года и фактически направлено истцу 19 февраля 2019 года).

Однако, несмотря на то обстоятельство, что указанных выше задержек судопроизводства можно было избежать, они не повлекли чрезмерного затягивания сроков судебного разбирательства административного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую и фактическую сложность данного административного дела, поведение участвующих в деле лиц, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность административного судопроизводства, а также с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по административному делу № 2а-1491/2019 по административному иску Осенковой (Тихоновой) Е.В. к УФССП России по Камчатскому краю, Петропавловске-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4, судебным приставам-исполнителям Тагировой В.А., Нагаи К.В. об оспаривании решений и действий не может быть признан неразумным и, следовательно, право Осенковой (Тихоновой) Е.В. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

На основании изложенного оснований для удовлетворения административного искового заявления Осенковой (Тихоновой) Е.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 175–180, 259 КАСРФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Осенковой (Тихоновой) Екатерины Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2020года.

Председательствующий В.А. Воскресенская