Решение от 08.11.2021 по делу № 2-1457/2021 от 16.09.2021

47RS0014-01-2021-002000-22

Дело № 2-1457/2021                                               08 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области

     Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Строгановой О.Г.,

     при секретаре Смекаловой Ю.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» обратилось в суд с данным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-11733/КЛ. Ответчику был предоставлен онлайн-займ. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона. Согласно Общих условий заимодавец предоставляет заемщику заем в виде траншей, которые предоставляются по заявлениям. Как следует из Индивидуальных условий договора Банк предоставил ответчику займ с лимитом кредитования 1 000 000 рублей, сроком на 48 месяцев. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 по договору микрозайма истец предоставил ответчику транш-1 в размере 200 000 рублей на срок 24 месяца, в связи с чем истцом выполнена обязанность по перечислению денежных средств согласно условиям Договора займа. Процентная ставка годовых составляет 50,00%. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку платежей по Траншу. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате долга с причитающимися процентами и неустойкой, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 199 293,33 руб., из которых 162 762,47 руб. – задолженность по основному долгу, 28 093,25 руб. – задолженность по процентам, 8 437,61 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням). Одновременно с договором займа, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был также заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки CITROEN C4, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. В соответствии с договором залога залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 280 000 рублей. В этой связи ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 199 293,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 185,87 рублей и обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство автомобиль CITROEN C4, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 271 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д. 93).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался своевременно, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 108), об уважительности причин неявки не известил, возражений против иска суду не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и ФИО1 был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-11733/КЛ. Указанный договор является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий, по условиям которого лимит кредитования составляет 1 000 000 рублей. Сумма возможной выборки лимита – возможная для получения в виде Траншей в рамках лимита кредитования. Срок возврата займа (Транша) составляет не более 48 месяцев со дня предоставления Транша. На основании заявления на предоставление Транша 1 по договору микрозайма обеспеченного залогом транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 24 месяца, ставка 50,00% годовых (л.д. 24-45). Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на карту 4817********6903 (л.д. 46, 47).

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен между истцом и ответчиком путем обменом документами в электронном виде посредством личного кабинета и подписания договоров онлайн-займа с использованием АСП в Личном кабинете.

Подписав Индивидуальные условия, ответчик подтвердил свое согласие с условиями предоставления, использования и возврата Транша-1, начисления процентов, сроками и размерами платежей (п. 4.7 Общих условий).

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, усматривается, что заемщик допустил просрочку платежей по Траншу.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, ответчик уплачивает истцу неустойку пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы Траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчику о досрочном взыскании задолженности, которое ФИО1 удовлетворено не было (л.д. 50).

Согласно расчету, представленному истцом, долг заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 293,33 руб., из них: 162 762,47 руб. – задолженность по основному долгу, 28 093,25 руб. – задолженность по процентам, 8 437,61 руб. задолженность по штрафным неустойкам (пеням) (л.д. 22, 23).

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчик суду не представил.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону.

В соответствии с п. п 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога № В-11733/КЛ-ДЗ транспортного средства CITROEN C4, 2013 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 40-43).

Право собственности на транспортное средство марки CITROEN C4, 2013 года выпуска, идентификационный номер № зарегистрировано за ФИО1, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 96).

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки CITROEN C4, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки CITROEN C4, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, путем его реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору микрозайма № В-11733/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя или на стороны.

В этой связи требования истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства, являющегося предметом залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 185,87 руб. (5 185,87 за требования имущественного характера и 6000,00 за требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░-11733/░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░-1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 199 293 ░░░. 33 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 162 762,47 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 28 093,25 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 8 437,61 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░),

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 185 ░░░. 87 ░░░░░░,

░ ░░░░░ 210 479 ░░░░░░ 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ CITROEN C4, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 185 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.