Решение по делу № 12-212/2024 от 19.07.2024

11RS0001-01-2024-009773-68 дело №12-212/2024

(в суде первой инстанции №5-1132/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 31 июля 2024 года жалобу Торлопова В.Г. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 3 июля 2024 года Торлопов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Торлопов В.Г. выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрено, что распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Признавая Торлопова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что Торлопов В.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: <Адрес обезличен>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил в социальной сети «ВКонтакте» на своей персональной странице, поименованной «В. Торлопов» (...), доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, следующие информационные материалы (записи):

1. 21 ноября 2023 года по адресу: ... текст, заканчивающийся словами «… ....»;

2. 10 июля 2023 года по адресу: ..., текст, заканчивающийся словами «…...…», в которых содержалась информация, выражающая в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства совершения Торлоповым В.Г. указанного административного правонарушения и виновность в его совершении судья городского суда посчитал подтвержденными представленными в материалы дела письменными доказательствами, совокупности которых достаточно для квалификации действий по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

11 июня 2024 года протокол об административном правонарушении составлен в отношении Торлопова В.Г. в его отсутствие.

О дате, времени и месте составления протокола Торлопов В.Г. извещался заказным письмом с уведомлением (направлено 24 мая 2024 года) по месту жительства.

Согласно данным почтового идентификатора №<Номер обезличен>, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», заказное письмо 25 мая 2024 года прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, 5 июня 2024 года письмо возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, на 11 июня 2024 года у должностного лица имелись сведения о неполучении Торлоповым В.Г. извещения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума №5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изложенное указывает на то, что должностным лицом были приняты надлежащие меры к извещению Торлопова В.Г., и последний при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства.

Следовательно, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом приняты надлежащие меры к извещению Торлопова В.Г. о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, им подписан, в протоколе указаны сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола в установленном порядке направлена Торлопову В.Г. по адресу его проживания.

Вместе с тем, при рассмотрении дела 3 июля 2024 года судьей городского суда не учтено, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 этого кодекса, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума №5 разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, выявлен сотрудником полиции 27 марта 2024 года в ходе осмотра персональной страницы Торлопова В.Г., что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Деяние имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

С учетом изложенных норм и разъяснений, срок давности привлечения Торлопова В.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в данном случае начал исчисляться с 28 марта 2024 года и истек 27 июня 2024 года, следовательно, постановление судьей городского суда вынесено за пределами срока давности.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, то постановление судьи городского суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В рамках рассмотрения жалобы, проверив доводы Торлопова В.Г. о том, что он не совершал вменяемого административного правонарушения, руководствуясь нормами КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 13.1 постановления Пленума №5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Торлопова В.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Торлопова В.Г. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                      А.Г. Пешкин