Решение по делу № 2-34/2023 (2-437/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-34/2023

УИД 32RS0011-01-2022-000529-38

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года     г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Зуровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Зуровой Н.А. о взыскании задолженности в размере 161150 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4423 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Зуровой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп. под 29,25% годовых, срок кредита 36 месяцев, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Зурова Н.А. взяла на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты ежемесячных платежей, однако, своевременно не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, в последующем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Зуровой Н.А., перешло к истцу.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161150 руб. 73 коп., в том числе 108903 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 51924 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 323 руб. 00 коп. – задолженность по просроченной плате за СМС-сообщения. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд – 4423 руб. 02 коп.

Представитель истца, ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зурова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, на этом основании просила в иске отказать.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Зуровой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 120000 руб. 00 коп., срок кредита - 36 месяцев под 29,25 % годовых, способ получения кредита – на ссудный счет Клиента № в АО «ОТП Банк», ежемесячный платеж – 5069 руб. 00 коп. (последний платеж 4964 руб. 66 коп.). Уплата процентов за пользование кредитом производится в размере согласно условий кредитного договора, полная стоимость кредита составляет 182379 руб. 66 коп. Также в соответствии с условиями кредитного договора, предусмотрено взимание платы за использование СМС- сервиса в размере 59 руб., а также неустойка в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 6, 8-9, 20-22).

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, а также в Тарифах по потребительскому кредитованию, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по погашению кредитной задолженности выполнена ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Зуровой Н.А., перешло к истцу.

Истцом представлен суду расчет, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 161150 руб. 73 коп., в том числе 108903 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 51924 руб. 52 коп. – задолженность по процентам, 323 руб. 00 коп. – задолженность по оплате СМС-сервиса.

Представленный суду расчет соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами, проверен и принимается судом.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком Зуровой Н.А. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 этого же Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, порядок погашения задолженности по кредиту и процентам установлен условиями договора, согласно которым ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности для обращения с иском по окончанию действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области, по заявлению поданному ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности, вынесен судебный приказ о взыскании с Зуровой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от Зуровой Н.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.35).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору является пропущенным, даже с учетом обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по требованию истца о взыскании процентов и неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) о взыскании с Зуровой ФИО6 (№ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161150 руб. 73 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4423 руб. 02 коп.,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья                     О.В. Мотырева