Решение по делу № 8Г-686/2022 - (8Г-30498/2021) [88-2985/2022] от 28.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2985/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Николаева И.В., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики кассационную жалобу МВД по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1749/2021 по иску Федотова Владимира Ивановича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) о признании решения об исключении из списка лиц, нуждающихся в жилом помещении, незаконным и о возложении обязанности восстановить в списке очередников.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения представителя ответчика МВД по Чувашской Республике – Канцеляровой Т.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 сентября 2021 г. исковые требования Федотова В.И. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) о признании решения об исключении из списка лиц, нуждающихся в жилом помещении, незаконным и о возложении обязанности восстановить в списке очередников удовлетворены, постановлено: «Признать решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 10 декабря 2020 г. (протокол № 35) об исключении Федотова Владимира Ивановича из списка лиц, нуждающихся в жилом помещении незаконным.

Обязать Министерство внутренних дел по Чувашской Республике восстановить Федотова Владимира Ивановича в списке лиц, нуждающихся в жилом помещении, по состоянию на 10 декабря 2020 г.».

В кассационной жалобе МВД по Чувашской Республике выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Федотов В.И. указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель МВД по Чувашской Республике – Канцелярова Т.А., поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 января 1997 г. истец Федотов В.И. обратился в жилищно-бытовую комиссию МВД по Чувашской Республике с заявлением о постановке его в составе семьи из шести человек, включая его, супругу Федотову А.И., сына Федотова С.В., сына Федотова Д.В., дочь Федотову Н.В. и сноху Федотову О.Л., в очередь для получения жилья.

Материалами учетного дела, заведенного 20 января 1997 г., подтверждается, что истец с указанной даты поставлен в очередь на получение жилья.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Чувашской Республике от 10 декабря 2020 г. (протокол №35) Федотов В.И. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием в период с 21 апреля 2006 г. по 16 августа 2013 г. оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договору социального найма.

Основанием принятия названного решения явилось то, что Федотов В.И. и члены его семьи в период с 21 апреля 2006 г. по 16 августа 2013 г. имели обеспеченность общей жилой площадью более 14,5 кв.м. на человека, то есть выше учетной нормы, установленной постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2005 г. № 129 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения -и нормы предоставления». При этом жилищно-бытовая комиссия МВД по Чувашской Республике учла квартиру общей площадью 57,8 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу и его супруге Федотовой А.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому; жилой дом общей площадью 32,4 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Вурманкасы, <адрес>, находившийся в собственности истца в период с 21 апреля 2006 г. по 16 августа 2013 г.; 1/4 долю в квартире общей площадью 64,5 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащую на праве собственности внучке истца - Федотовой Е.Д.

Материалами дела установлено, что занимаемая семьей истца квартира общей площадью 57,8 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес> была приватизирована по договору передачи № 02-06-1002 от 22 декабря 2006 г. в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве Федотовым В.И. и его супругой Федотовой А.И. Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире в спорный период (с 21 апреля 2006 г. по 16 августа 2013 г.) на регистрационном учете состояли и состоят по настоящее время истец Федотов B. И. (с 3 мая 1983 г.), его супруга Федотова А.И. (с 29 марта 1995 г.), сын Федотов C. В. (с 5 апреля 1994 г.), дочь Федотова Н.В. (с 22 июня 1999 г.).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, Федотова Е.Д. (внучка истца) и ее родители Федотов Д.В. (сын истца) и Федотова А.Е. с момента снятия с регистрационного учета - 24 августа 2005 г. и по настоящее время по адресу принадлежащей истцу <адрес> не проживают, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался нормами Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что поскольку истец состоял в очереди на улучшение жилищных условий до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, является нуждающимся в жилом помещении до настоящего времени, то он не может быть снят с учета на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи И.В. Николаев

М.Ю. Штырлина