Решение по делу № 12-2-34/2019 от 19.09.2019

копия

                                                                                                                     Дело №12-2-34\2019

                                                                                            УИД:66MS0187-01-2019-002305-78

                                                              РЕШЕНИЕ

      р.п.Пышма                                                                                           24 октября 2019 года

      Судья Камышловского районного суда Свердловской области Зонова С.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Муниципального унитарного предприятии Пышминского городского округа «Водоканалсервис» Аникина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, от 29.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятии Пышминского городского округа «Водоканалсервис», которым юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 548529 руб. 72 коп.,

                                                             УСТАНОВИЛ:

      Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, от 29.08.2019 года, юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие Пышминского городского округа «Водоканалсервис»(далее МУП ПГО «Водоканалсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 548529 руб. 72 коп..

      Согласно вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУП ПГО «Водоканалсервис» не уплатило административный штраф в сумме 274264 руб. 86 коп., назначенный постановлением по делу № об административном правонарушении от 24.07.2018 года, вступившим в законную силу 23.01.2019 года, который на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник юридического лица МУП ПГО «Водоканалсервис» Аникин В.А. подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку наложение штрафа в двукратном размере является чрезмерным и нарушает экономические права предприятия.

      Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководитель МУП ПГО «Водоканалсервис», извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы и о рассмотрении жалобы с его участием не поступало.

      В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются данные о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, о рассмотрении жалобы с его участием от него не поступило, его явка не была признана судом обязательной, судья рассматривает жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

      Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП ПГО «Водоканалсервис» Аникин В.А., извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

      Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт отдела ограничения монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Бородулина Т.С., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, представила возражение на жалобу, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, и указала, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что вступившим в законную силу 23.01.2019 года постановлением Свердловского УФАС России от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении № МУП ПГО «Водоканалсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 274264 руб. 86 коп.. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 года, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 года, вывод Свердловского УФАС России о наличии события административного правонарушения признан обоснованным. В рамках рассмотрения указанного дела № судом не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, а также доказательств несоразмерности определенного антимонопольным органом штрафа имущественному и финансовому положению заявителя. Основания для снижения размера административного штрафа судом не установлено. МУП ПГО «Водоканалсервис» в установленный законом срок административный штраф не уплатил. В связи с этим, в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ 25.07.2019 года в отношении МУП ПГО «Водоканалсервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 29.08.2019 года МУП ПГО «Водоканалсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 548529 руб. 72 коп., то есть в двукратном размере суммы неоплаченного административного штрафа. В постановлении мирового судьи отражено, что представитель юридического лица Аникин В.А. в судебном заседании согласился с нарушением. Относительно довода защитника о нарушении экономических прав предприятия в связи с назначением административного штрафа в двукратном размере антимонопольный орган отмечает, что действующее законодательство не ставит возможность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ юридических лиц в зависимость от их источника финансирования и возможности уплатить штраф. Дополнительно Свердловское УФАС России отмечает об отсутствии оснований для признания административного правонарушения, совершенного МУП ПГО «Водоканалсервис» малозначительным. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18,18.1 постановления от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной     практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течения длительного периода без уважительных причин. В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2008 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказание. В данном случае административное наказание отвечает требованиям КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенный размер штрафа является справедливым и соразмерным административным наказанием, с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушения(л.д.47-48).

      Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

      В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

      Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

      Обжалуемым постановлением мирового судьи от 29.08.2019 года юридическое лицо МУП ПГО «Водоканалсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах: 21.06.2019 года юридическое лицо МУП ПГО «Водоканалсервис» не уплатило административный штраф в сумме 274264 руб. 86 коп., назначенный постановлением по делу № об административном правонарушении от 24.07.2018 года, вступившим в законную силу 23.01.2019 года, который на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, и юридическому лицу было назначено наказание в двукратном размере неуплаченного административного штрафа в размере 548529 руб. 72 коп.(л.д.26).

      Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП ПГО «Водоканалсервис» в связи с неуплатой им административного штрафа в размере 274264 руб. 86 коп., назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2018 года №, вступившим в законную силу 23.01.2019 года, в установленный законом срок до 20.06.2019 года(л.д.4-5);постановлением от 24.07.2018 года, вынесенным заместителем руководителя Свердловского УФАС России Воробьевой Е.К., которым юридическое лицо МУП ПГО «Водоканалсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 274264 руб. 86 коп.(л.д.14-17); определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22.03.2019 года, которым юридическому лицу МУП ПГО «Водоканалсервис» предоставлена рассрочка исполнения постановления от 24.07.2018 года на три месяца и установлен следующий порядок оплаты: до 20.04.2019 года уплатить 91421 руб. 62 коп., до 20.05.2019 года уплатить 91421 руб. 62 коп., до 20.06.2019 года уплатить 91421 руб. 62 коп.(л.д.12); определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.06.2019 года, которым юридическому лицу МУП ПГО «Водоканалсервис» отказано в предоставлении рассрочки исполнения постановления от 24.07.2018 года(л.д.9). Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Согласно ч.4 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

      Согласно определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22.03.2019 года, юридическому лицу МУП ПГО «Водоканалсервис» была предоставлена рассрочка исполнения постановления от 24.07.2018 года, вынесенного заместителем руководителя Свердловского УФАС России Воробьевой Е.К. на срок три месяца с уплатой последней части штрафа -20.06.2019 года.(л.д.12).

      Следовательно, срок уплаты административного штрафа был установлен на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня истечения срока рассрочки, предусмотренной статьей 31.5 названного Кодекса, - 20.06.2019 года.

      Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что юридическим лицом МУП ПГО «Водоканалсервис» не уплачен административный штраф полностью в установленный срок, на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное правонарушение совершено по истечению указанного срока - 21.06.2019 года.

      В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

      Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что юридическое лицо МУП ПГО «Водоканалсервис», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлек юридическое лицо к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Доводы жалобы защитника юридического лица МУП ПГО «Водоканалсервис» Аникина В.А. о том, что наложение штрафа в двукратном размере является чрезмерным и нарушает экономические права предприятия, судья считает необоснованными, ввиду того, что наказание назначено юридическому лицу, в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в учетом положений ст.3.9, ст.3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающими возможности назначения наказаний в виде ареста или обязательных работ.

      Из материалов дела следует, что юридическим лицом не осуществлено ни одного платежа по рассрочке. При этом юридическим лицом использовано право на получение рассрочки уплаты административного штрафа.

      Мировой судья назначил юридическому лицу справедливое в пределах санкции наказание, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности(ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) с учетом характера совершенного им административного правонарушения, которое является грубым правонарушением, отсутствием исключительных обстоятельств имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, поскольку никаких доказательств исключительности таких имущественного и финансового положения юридического лица, позволяющих назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, в материалах дела не имеется, с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

      Оснований для применения при назначении наказания положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения не имеетс, с учетом правовых разьяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2008 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающих, что такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказание.

      Постановление о привлечении юридического лица МУП ПГО «Водоканалсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

      Исходя из положений п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

      Мировой судья, правильно определив время совершения административного правонарушения, вместе с тем, ошибочно пришел к выводу о том, что срок уплаты административного штрафа установлен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Срок уплаты административного штрафа был установлен на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня истечения срока рассрочки, предусмотренной статьей 31.5 названного Кодекса.

      В силу изложенного, постановление мирового судьи подлежат изменению в части уточнения в описании события административного правонарушения диспозиции ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей срок уплаты административного штрафа, что не влечет переквалификацию деяния и изменение вида и размера наказания.

      Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, не имеется.

      При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы защитника юридического лица МУП ПГО «Водоканалсервис» Аникина В.А. и отмены вынесенного постановления не имеется.

      Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

                                                            РЕШИЛ:

      Постановление мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, от 29.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Водоканалсервис» - изменить, уточнив в описании события административного правонарушения, что административный штраф на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, со дня истечения срока рассрочки, предусмотренной статьей 31.5 названного Кодекса.

      В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Муниципального унитарного предприятии Пышминского городского округа «Водоканалсервис» Аникина В.А. - без удовлетворения.

      Судья                                                                                                              С.Н.Зонова