Решение от 15.03.2021 по делу № 2-176/2021 от 28.01.2021

Дело №2-176/2021

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                            с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.,

с участием 3-го лица Фаизова Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области к Четвертакову Г.И. об обращении взыскания на имущество должника

                У С Т А Н О В И Л :

    Судебный пристав исполнитель Миасского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области Чайка Т.А. обратилась в суд с иском к Четвертакову Г.И. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок площадью 3 403 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 35 кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на которые зарегистрированы за должником ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

    В обоснование иска указано, что на исполнении у указанного судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника Четвертакова Г.И. в пользу взыскателя Четвертакова М.Г. с суммой задолженности 1 988 956 рублей. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено. Установлено, что у должника имеется зарегистрированное на праве собственности вышеуказанные земельный участок и жилой дом. На указанное имущество должника наложен арест. Учитывая, что для обращения взыскания на недвижимое имущество должника необходимо судебное решение, в судебном порядке просят обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

    В судебное заседание судебный пристав исполнитель Миасского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Четвертаков Г.И. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

    3-е лицо Четвертаков М.Г. (взыскатель) в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    3-е лицо Салихова Т.Х. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

    3-е лицо Фаизов Ф.Г. в судебном заседании возражал по иску, указывая, что проживает в доме <адрес> с 2002 года, с того момента как купил дом у Салиховой Т.Х. о чем у него имеется расписка. Официально договор купли-продажи жилого дома с Салиховой Т.Х. он не заключал, в ЕГРН записи о регистрации права собственности не имеется. Салихова Т.Х. сама проживает в <адрес>, раньше Четвертаков Г.И. был её сожителем. Четвертакова он не видел. Ни Четвертаков, ни Салихова не приезжали, не смотрели за своим домом и земельным участком. Земельный участок весь зарос бурьяном. А дом он как смог подремонтировал, т.к. дом очень старый и разваливается. О том, что Салихова продала дом и земельный участок Четвертакову Г.И. он не знал. Намерен судиться с Салиховой по поводу дома.

    Выслушав пояснения 3-го лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что решением Кунашакского районного суда от 30 марта 2016 года взыскано с Четвертакова Г.И. в пользу Четвертакова М.Г. сумма неосновательного обогащения в размере 1875000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89611 рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины за свершение регистрационных действий в размере 1770 рублей, расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 17575 рублей 00 копеек.

    Решение от 30 марта 2016 года вступило в законную силу 12 мая 2016 года.

    На основании выданного взыскателю Четвертакову М.Г. исполнительного листа по делу № 2-303/2016 от 30.03.2016 года, судебным приставом исполнителем Кунашакского РОСП вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Четвертакова Г.И. исполнительного производства №-ИП от 3 июня 2016 года, задолженность в размере 1 988 956 рублей 46 коп.

    Согласно выписке из ЕГРН за Четвертаковым Г.И. значится зарегистрированные права собственности на следующее недвижимое имущество: - земельный участок площадью 3 403 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 35 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, дата регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом – ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Салихова Т.Х. продала Четвертакову Г.И. вышеуказанные жилой дом и земельный участок за 1 500 000 рублей, в т.ч. за земельный участок – 1 400 000 рублей, за жилой дом – 100 000 рублей.

    Постановлением судебного пристава исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области от 14 июня 2016 года произведен арест вышеуказанного имущества в виде земельного участка и жилого дома с объявленным запретом на совершение регистрационных действий.

    Из искового заявления судебного пристава исполнителя Миасского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области следует, что на момент подачи иска (21.01.2021 г) сумма задолженности должника Четвертакова Г.И. – 1 642 573 руб. 03 коп.

    Согласно адресной справки Четвертакова Г.И. он значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>, т.е. в жилом помещении, право собственности на которое зарегистрировано за Салиховой Т.Х., которая продала должнику в 2015 году жилой дом и земельный участок в <адрес>.

    В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Согласно ст.110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания по исполнительному производству на имеющееся у должника Четвертакова Г.И. имущества в виде земельного участка и жилого дома. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорные земельный участок и жилой дом, не имеется. Суд при этом учитывает, что в указанном жилом доме должник не проживает длительное время, зарегистрирован по другому месту жительства, т.е. жилое помещение не может быть отнесено в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Кроме этого суд учитывает, что решение суда не исполняется должником на протяжении длительного времени – 5 лет. Иного имущество, на которое могло быть обращено взыскание, у должника не имеется.

Доводы 3-го лица Фаизова Ф.Г. о том, что он фактически является владельцем жилого дома с 2002 года и в связи с этим невозможно обращение взыскания на указанное имущество, судом не могут быть приняты во внимание, учитывая, что Фаизов Ф.Г. не имеет зарегистрированного права на спорное имущество, не осуществлял защиту своего права с момента предполагаемого им приобретения жилого дома, в том числе в судебном порядке, при этом имел сведения о том, что Салихова Т.Х. продает спорные объекты недвижимости, поскольку как пояснил Фаизов Ф.Г. приходили покупатели на осмотр земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 403 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░ ░.░.

«____» _______________ 2021 ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-176/2021 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.