Решение от 20.09.2022 по делу № 33-9666/2022 от 07.09.2022

Судья Заря Н.В.                                                                   Дело № м-3982/2022

Судья Рыбакова Т.Г.                                                           Дело № 33-9666/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «20» сентября 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Бауэр Евгения Александровича – Кухарчук А.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «15» июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Бауэр Е.А. обратился в суд с иском к Чернову А.С. о взыскании убытков.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «15» июля 2022 года исковое заявление возвращено по мотиву его неподсудности Октябрьскому районному суду г. Новосибирска.

С указанным определением не согласился ИП Бауэр Е.А., представитель Кухарчук А.Г. в частной жалобе просила его отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

В обоснование частной жалобы указала, что вопреки выводам суда первой инстанции подсудность спора сторонами была изменена договором проката.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Постанавливая обжалуемое определение, по правилам ст. 28 ГПК РФ судья пришла к выводу о неподсудности настоящего иска Октябрьскому районному суду г. Новосибирска ввиду того, что ответчик проживает на территории Волжского района Самарской области.

Между тем, судьей не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и местожительства стороны.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком договора проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4, 6.5. Договора его неотъемлемой частью выступают Основные правила пользования автомобилем (Приложение №2).

В соответствии с п. 8.6. Основных правил споры из договора аренды, где истцом выступает арендодатель, рассматриваются по месту нахождения арендодателя в г. Новосибирске, Октябрьский район.

При этом, истец ИП Бауэр Е.А. проживает по адресу: <адрес>, то есть действительно на территории Октябрьского района г. Новосибирска, к юрисдикции которого относится Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

При таком положении, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ исковое заявление ИП Бауэр Е.А. было подано с учетом измененной договором подсудности спора правомерно в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, у суда не имелось правовых оснований для возврата искового заявления, а потому определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела для решения вопроса о принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ «15» ░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░