Решение по делу № 2-646/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-646/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Валерия Михайловича к Никушиной Елене Александровне о взыскании долга по договору займа, -

у с т а н о в и л:

Истец Галкин В.М. обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Никушиной Е.А. и, с учетом уточнения исковых требований от 24.03.2016, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 610 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 24.03.2016 в размере 183 639 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб..

Свои требования, ссылаясь на ч.2 ст.314, ст. 395, 808, 810, 811 ГК РФ, мотивировал тем, что 31 августа 2011года ответчик Никушина Е.А. собственноручно написала ему расписку, согласно которой она обязалась вернуть ему долг в размере 610 000 руб. Срок возврата долга в расписке не указан. В связи с не возвратом долга, 06.10.2015 он направил Никушиной Е.А. уведомление о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 956, 70 руб. в течение 7 дней со дня получения уведомления. Письмом от 15.10.2010 ответчик уведомила его, что каких-либо денежных средств она от него якобы не получала и каких-либо долговых обязательств перед ним не имеет.

В судебное заседание истец Галкин В.М. не явился, направив своего представителя, действующего по ордеру и нотариальной доверенности адвоката Крылышкину В.Г., которая настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Дала объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнил, что представленная расписка в данном случае и есть договор займа.

Ответчик Никушина Е.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя по доверенности Желавского А.В., который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Просил признать договор займа незаключенным, поскольку фраза в расписке «обязуюсь погасить долг Галкину В.М. в размере 610 000 руб.» относилась к другим взаимоотношениям, а займа как такового не было.

Выслушав представителя истца по ордеру и по доверенности адвоката Крылышкинй В.Г., представителя ответчика по доверенности Желавского А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Согласно представленной суду стороной истца расписки от 31 августа 2011г. (л.д.27), Никушина Е.А. обязалась погасить долг Галкину В.М. в размере 610 000 рублей. Срок погашения долга не оговаривается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласност.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлен, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п.3).

Ответчиком оспаривается получение указанной денежной суммы от истца по договору займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств передачи денежных средств истцом ответчику по указанной выше расписке, суд находит необоснованными. Поскольку в тексте расписке указано на обязательство Никушиной Е.А. погасить долг, без конкретизации и ссылки на иные правоотношения между сторонами, что свидетельствует о наличии воли ответчика на заключение договора займа, суд полагает, что в данном случае между сторонами был заключен именно договор займа.

Истцом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 314 ГК РФ, в адрес ответчика направлялось уведомление от 05.10.2015 о возврате суммы долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 в течение 7 дней с момента получения уведомления (л.д.10). Получение уведомления ответчиком не отрицалось. В ответ ответчиком было направлено истцу сообщение об отсутствии долговых обязательств у Никушиной Е.А. перед Галкиным В.М. (л.д.11).

Доказательств возврата суммы займа, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 610 000 руб. подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указывает на неисполнение обязательств ответчика по возврату суммы долга в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование суммой займа за период с 01.12.2012 по 24.03.2016 на сумму 183 639,00 руб. суд находит арифметически неверным, поскольку истцом не применяются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по соответствующим периодам, с учетом их изменения.

С учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц Центрального федерального округа в указанный истцом период, с учетом изменения средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 173 472, 12 руб. (610 000 руб. х 31дн. ( с 01.12.2012 по 31.12.2012) х8,25%/366=4 262,50 руб.; 610 000 руб. х 881 дн. (период с 01.01.2013 по 31.05.2015)Х 8,25%/ 365 = 121 469,38 руб.; 610 000 руб. х 14 дн. (с 01.06.2015 по 14.06.2015) х 11,80%/365=2 760,88 руб.; 610 000 руб. Х 30 дн. (с 15.06.2015 по 14.07.2015) х 11,70%/365=5 866,03 руб.; 610 000руб. х 33 дн. (с 15.07.2015 по 16.08.2015)х 10,74%/365= 5 923,18 руб.; 610 000 руб. х 29 дн. (с 17.08.2015 по 14.09.2015) х 10,51%/365 =5 093,75 руб.; 610 000 руб. х 30 дн. (с 15.09.2015 по 14.10.2015) х 9,91%/ 365 = 4 968,58 руб.; 610 000 руб. х 33 дн. (с 15.10.2015    по 16.11.2015)Х9,49%/365= 5 233,80 руб.; 610 000 руб. х 28 дн. (с 17.11.2015 по 14.12.2015) х9,39%/365=4 394,01 руб.; 610 000 руб. х 17 дн. (с 15.12.2015 по 31.12.2015)х7,32%/365    =2 079,68 руб.; 610 000 руб. х 24 дн. (с 01.01.2016 по 24.01.2016)х7,32%/366= 2 928 руб.; 610 000руб. х 25 дн. (с 25.01.2016по 18.02.2016) х7,94%/366= 3 308,33 руб.; 610 000 руб. х 27 дн. (с 19.02.2016 по 16.03.2016)х 8,96%/ 366 = 4 032 руб.; 610 000руб. х 8 дн. (с 17.03.2016 по 24.03.2016) х 8,64%/ 366 = 1 152руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, получение ответчиком от истца суммы займа в размере 610 000 руб. и не возврат займа в установленный законом срок после получения требований кредитора о возврате займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 836, 28 рублей (чек –ордер от 21.01.2016 (л.д.4).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., оплаченных истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.12.2015 (л.д.34).

С учетом степени сложности дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, объема выполненной работы (подготовка искового заявления, уточнение исковых требований), а также учитывая составление неверного расчета исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 73, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галкина Валерия Михайловича – удовлетворить.

Взыскать с Никушиной Елены Александровны в пользу Галкина Валерия Михайловича задолженность по договору займа от 31 августа 2011 года в размере 610 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 472 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 836 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 коп., а всего на общую сумму 797 308 (семисот девяноста семи тысяч трехсот восьми) рублей 40 коп.

Взыскать с Никушиной Елены Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 198 (ста девяносто восьми) рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2016 года.

        Судья: О.С. Самойлова