Решение по делу № 2-498/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-498/2024

32RS0002-01-2024-000738-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2024 года п. Локоть

                                    Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Булычевой А.С., при секретаре судебного заседания Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и К.В.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 11,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: сумма по кредиту – <данные изъяты>, сумма по процентам – <данные изъяты>, сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, в связи с чем, ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с К.В.В. в их пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма по кредиту – <данные изъяты>, сумма по процентам – <данные изъяты>, сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) К.В.В. была признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего спора указанная процедура продолжается.

В соответствии с абзацем семь пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск ПАО «Банк Уралсиб» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку спор не рассмотрен до введения в отношении К.В.В. процедуры банкротства.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Булычева А.С.