Решение по делу № 12-24/2015 (12-422/2014;) от 05.12.2014

Материал № 12-24/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2015 года г. Уфа

    Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Романова Ю.Б. (г. Уфа, ул. Аксакова, 71),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салимов И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салимов И.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Салимов И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения.

Не соглашаясь вышеприведенным постановлением, Салимов И.М. обратился с жалобой о его отмене, из которой следует, что в силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При вынесении постановления суд первой инстанции пришел к противоречивым выводам, в тексте постановления одновременно признает и не признает Акт допустимым доказательством. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

На судебном заседании представитель Федеральной противопожарной службы МЧС России Ишмаков Р.Ф. просил в удовлетворении жалобы отказать.

На судебном заседании Салимов И.М. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ – судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. была проведена внеплановая проверка по надзору на территории и в помещениях базы по адресу: <адрес>, в котором Салимов И.М. нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1225, а именно без специального разрешения (лицензии) произвел обработку огнезащитным составом деревянные конструкции, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 9ред. От ДД.ММ.ГГГГ г.) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») п. 21), что свидетельствует о наличии в действиях Салимов И.М. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вина Салимов И.М. подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, актом выполненных работ по огнезащите деревянных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Салимов И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салимов И.М. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Салимов И.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                      Ю.Б. Романова