Решение по делу № 33-7575/2019 от 10.04.2019

Судья Гарифинов М.Р. Дело № 33-7575/19

Учет №150г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Гильмутдинова А.М., Курмашевой Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. материалы по частной жалобе представителя ООО «ОРЖИФ-Плюс» Гимадеева Р.Т. на определение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «ОРЖИФ-Плюс» к Габдрахманову И.Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вернуть истцу со всеми приложенными документами».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ОРЖИФ-Плюс» обратилось к Габдрахманову И.Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи от 19 февраля 2019 года исковое заявление ООО «ОРЖИФ-Плюс» оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков, а именно предложено предоставить документ, подтверждающий оплату государственный пошлины в срок до 11 марта 2019 года.

11 марта 2019 года в адрес суда поступило ходатайство ООО «ОРЖИФ-Плюс о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с затруднительным финансовым положением организации. К ходатайству были приложены сведения из налогового органа об открытых банковских счетах и справки из кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах.

Судьей вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель ООО «ОРЖИФ-Плюс» ГимадеевР.Т. ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. В обоснование жалобы указано, что обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, были представлены необходимые документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах организации. Между тем, обстоятельства, послужившие основанием для обращения с заявление о предоставлении отсрочки не были учтены и ходатайство оставлено без удовлетворения, а исковое заявление обжалуемым определением возвращено заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (абзац 3).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

Из представленных материалов следует, что ООО «ОРЖИФ-Плюс» обратилось к Габдрахманову И.Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи от 19 февраля 2019 года исковое заявление ООО «ОРЖИФ-Плюс» оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и заявителю был предоставлен срок до 11 марта 2019 года для исправления указанного недостатка.

11 марта 2019 года в адрес суда поступило ходатайство ООО «ОРЖИФ-Плюс о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с затруднительным финансовым положением организации. К ходатайству были приложены сведения из налогового органа об открытых банковских счетах и справки из кредитных организаций об отсутствии денежных средств на счетах.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок указания судьи не исполнены, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение невозможности оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом судьи первой инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит требованиям закона и представленным документам.

Как следует из представленных материалов, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представителем ООО «ОРЖИФ-Плюс» приложены сведения об открытых банковских счетах заявителя, из которого следует, что у ООО «ОРЖИФ-Плюс» имеются три счета – в ПАО «Сбербанк России (расчетный), в ООО Коммерческий Банк Экономического развития «Банк Казани» (специальный банковский) и в ПАО «Интехбанк» (расчетный). Также представлены доказательства о признании ПАО «Интехбанк» несостоятельным и открытии конкурсного производства; справки об отсутствии на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России и ООО Коммерческий Банк Экономического развития «Банк Казани», денежных средств.

Таким образом судебная коллегия считает, что к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины приложены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи имелись основания для предоставления ООО «ОРЖИФ-Плюс» отсрочки по уплате государственной пошлины.

Поскольку отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение его прав на доступ к правосудию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Следовательно, определение судьи от 11 марта 2018 года о возврате искового заявления со всеми приложенными документами ООО «ОРЖИФ-Плюс», подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу о предоставлении ООО «ОРЖИФ-Плюс» отсрочки уплаты государственной пошлины до разрешения спора, и направлением материала по исковому заявлению ООО «ОРЖИФ-Плюс» к Габдрахманову И.Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 4 части 1 статьи 330, статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ОРЖИФ-Плюс» отсрочку по уплате государственной пошлины до разрешения спора по существу.

Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё