Решение по делу № 2-535/2022 от 01.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-535/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Шурыгина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Шурыгиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16 октября 2017 года между ПАО Банк «Первомайский» и Шурыгиной Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчице денежные средства в размере 273 000 рублей на счет ответчицы, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. В соответствии с параметрами кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или мемориальным ордером. 23 ноября 2018 года Банком России у ПАО Банк «Первомайский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 08 июня 2020 года между ПАО Банк «Первомайский», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Шурыгиной Н.А. по кредитному договору от 16 октября 2017 года №, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. 20 июля 2020 года взыскателем было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчица в добровольном порядке не исполнила. Ответчица не осуществляла надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивала на нее проценты, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на 08 июня 2020 года в размере 201 730 рублей 04 копейки. Просили суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 16 октября 2017 года по 08 июня 2020 года в сумме 201 730 рублей 04 копейки, из которой сумма основного долга – 201 730 рублей 04 копейки, сумма просроченных процентов 0 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 217 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчица Шурыгина Н.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчицы Шурыгиной Н.А. в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16 октября 2017 года между ПАО Банк «Первомайский» и Шурыгиной Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели, на сумму 273 000 рублей, под 19, 5 % годовых.

В соответствии с договором ПАО Банк «Первомайский» предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34-36).

23 ноября 2018 года Банком России у ПАО Банк «Первомайский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

08 июня 2020 года между ПАО Банк «Первомайский», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которыми истцу уступлены права требования к Шурыгиной Н.А. по кредитному договору от 16 октября 2017 года №, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

20 июля 2020 года истцом было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке, в течение 10 дней со дня получения претензии. Указанное требование ответчица в добровольном порядке не исполнила.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, в период с 16 октября 2017 года по 08 июня 2020 года у нее образовалась задолженность в размере 201 730 рублей 04 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору от 16 октября 2017 года № ответчиком Шурыгиной Н.А. не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком Шурыгиной Н.А. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 217 рублей 03 копейки, также подлежат взысканию с ответчика Шурыгиной Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Шурыгина Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шурыгина Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору от 16 октября 2017 года № за период с 16 октября 2017 года по 08 июня 2020 года в размере 201 730 рублей 04 копейки, а также государственную пошлину в размере 5 217 рублей 03 копейки, а всего 206 947 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.