Решение по делу № 2-857/2023 (2-7148/2022;) от 05.12.2022

УИД: 16RS0050-01-2022-012750-23

                                                                                                                Дело № 2-857/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                                                                                          город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Чечкову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком Чечковым Д. С. (далее по тексту Д.С. Чечков) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен потребительский кредит по программе «Рефинансирование 11,9_3000» с максимальным лимитом 1 118 011,20 руб. на 60 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке 11,90% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыл заемщику счет №, и перечислил на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью, в соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия кредитного договора изложены в документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Рефинансирование», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах «Рефинансирование». Все вышеуказанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Д.С. Чечков принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, размещать ежемесячно до 16 числа каждого месяца на счете денежные средства в сумме не менее суммы платеж в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ было выставлено и направлено заемщику Заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.5. Общих условий) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленные сроки исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 035 600,70 руб., из которых: 40 695,99 руб. проценты за пользование кредитом, 992 662,07 руб. основной долг, 2 242,64 руб. задолженность по неустойке.

С целью защиты нарушенного права, Банк просит взыскать с ответчика Д.С. Чечкова в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 035 600,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 378,00 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.81), при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживал (л.д.5).

Ответчик Д.С. Чечков в суд явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.67), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.83), представил письменные возражения на иск (л.д.71-73), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что факт подписания кредитного договора и получения денежных средств не оспаривает, при этом иск не признал, поскольку, по его мнению, условия кредитного договора в части установления процентной ставки в размере 11,9 % годовых являются кабальными, просил суд произвести перерасчет процентов за пользование кредитом по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расторгнуть кредитный договор, применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом неустойке, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком Д.С. Чечковым, по заявлению последнего о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит по программе «Рефинансирование 11,9_3000» с максимальным лимитом 1 118 011,20 руб. на 60 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке 11,90% годовых.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью, в соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи. Факт подписания договора ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, считается установленным судом.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Рефинансирование», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы «Рефинансирование», а также график платежей, которые при заключении кредитного договора были получены ответчиком, он был ознакомлен с ними, обязался исполнять, что подтверждается подписью заемщика.

В соответствии с пунктами 1.8, 2.1, 3.1, 6.5.2. Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), а также п.12 Индивидуальных условий, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации. Для погашения задолженности по Договору Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной стоимости задолженности сохраняется, а сумма задолженности указанная в заключительном требовании изменению не подлежит.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету № (л.д.11-13), факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался, считается установленным.

Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ было выставлено и направлено заемщику Заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.5. Общих условий) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Однако в указанный срок требование ответчиком исполнено не было, доказательства обратного не представлены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 035 600,70 руб., из которых: 40 695,99 руб. проценты за пользование кредитом, 992 662,07 руб. основной долг, 2 242,64 руб. задолженность по неустойке.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Д.С. Чечковым доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду, суд исходит из следующего.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на положения статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, сроком на 6 месяцев, т.е. до 01.10.2022 (данное постановление вступило в силу 01.04.2022).

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в период действия моратория, согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку спор разрешается судом после вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены. Учитывая, что в расчете задолженности сумма неустойки на просроченную ссуду зафиксирована истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 242,64 руб. (дальнейшего начисления неустойки истцом не осуществлялось), оснований для взыскания неустойки за указанный истцом период суд не находит.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 033 358,06 руб., из которых: 40 695,99 руб. проценты за пользование кредитом, 992 662,07 руб. основной долг.

Доводы ответчика Д.С. Чечкова о том, что проценты за пользования кредитом Банком заявлены к взысканию незаконно, суд отклоняет, при этом исходит из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», который предусматривает, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге следующего. С учетом изложенного, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика, поскольку до настоящего времени кредит перед банком не погашен, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, принимая во внимание буквальное значение согласованных сторонами условий кредитного договора, приходит к выводу о том, что соглашения об уплате процентов за пользование кредитом по правилам ст.395 ГК РФ между сторонами договора не достигнуто, в связи с чем, начисление процентов за пользование кредитом обоснованно произведено истцом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор подлежит расторжению, суд отклоняет, при этом учитывает, что право ставить вопрос о расторжении договора при существенном нарушении условий предоставлено стороне, действующей добросовестно и правомерно, а не стороне, нарушившей обязательства. При этом, как уже было указано выше, именно заемщик нарушает условия кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по возврату кредита и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, однако Банк с требованиями о расторжении договора в суд не обращается. При этом обращение с иском о досрочном возврате суммы задолженности это право Банка, предусмотренное ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 13 378,00 руб., согласно платежному поручению (л.д.8).

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (1 033 358,06 x 100% / 1 035 600,70) = 99,78%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 13 348,56 руб. (13 378 х 99,78%).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Чечкова Д. С. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484 ОГРН 1023200000010) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 033 358,06 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 348,56 руб., всего 1 046 706,62 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки на просроченную ссуду - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани