Решение по делу № 33-10348/2024 от 25.04.2024

Справка: судья Алексеева О.В.                                                              УИД 03RS0014-01-2023-004411-32

        Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10348/2024 (2-167/2024)

г. Уфа                                                              27 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Абубакировой Р.Р., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Халаимова С.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 г.

    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

                            установила:

    Халаимов С.В. обратился в суд с иском к Халаимовой Л.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование иска указано, что между сторонами имелась договоренность о приобретении истцу за счет его денежных средств жилого помещения. Ответчиком Халаимовой Л.Д. с банковского счета истца в филиале «ИнвестКапиталБанк» АО Банк «Северный морской путь» по доверенности сняты денежные средства для приобретения адрес по адресу: РБ, адрес общей сумме 666 000 руб. дата право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком Халаимовой Л.Д. До настоящего времени ответчик уклоняется от переоформления квартиры на имя истца. Кроме того, ответчик Халаимова Л.Д. в отсутствие согласия истца забрала из адрес по адресу: РБ, адрес, адрес адрес денежные средства в размере 300 000 руб., что расценивается истцом как неосновательное обогащение. Просил взыскать с Халаимовой Л.Д. неосновательное обогащение в размере 1 060 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2020 г. по 22 ноября 2023 г. в размере 190 735,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 453,68 руб. Впоследствии, истец в заявлении об уточнении исковых требований дополнил их, просил суд истребовать у ответчика из чужого незаконного владения адрес по адресу: РБ, адрес, прекратить право собственности ответчика на данное жилое помещение, погасить запись о праве в ЕГРПН, признать право собственности на данную квартиру за истцом.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Халаимовым С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решении об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку денежные средства были сняты со счета и переданы 27 октября 2020 г. – 50 00 руб. задаток, а 24 ноября 2020 г. снята сумма 616 000 руб. для передачи.

    Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

    На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Халаимова С.В., его представителя Сидоренко С.М., представителя Халаимовой Л.Д. – Рахматуллину З.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 1102 гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

    Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

    В силу подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

    При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

    Из материалов дела следует, что 27 октября 2020 г. между Самусевым А.А., Кесслер А.А. (Продавцы) и Халаимовой Л.Д. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи адрес по адресу: РБ, адрес. По условиям предварительного договора стоимость квартиры определена в размере 760 000 руб., из которой задаток составляет 50 000 руб.

    25 ноября 2020 г. между теми же сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость квартиры уплачена покупателем полностью, о чем продавцом составлена расписка от 25 ноября 2020 г. о получении полного расчета.

    Согласно представленной ПАО «Промсвязьбанк» выписке по лицевому счету Халаимовой Л.Д., ею 05 октября 2020 г. внесены на счет 650 000 руб., 15 октября 2020 г. – 25 000 руб., и впоследствии выданы на счета 27 октября 2020 г. денежные средства в размере 50 000 руб., 24 ноября 2020 г. - 616 000 руб.

    Разрешая спор, руководствуясь статьями 1102, 1107, 1109, 196, 200, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует неосновательное обогащение на стороне ответчика, а также в связи с пропуском истцом срока

    Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Истец в обоснование исковых требований о неосновательности обогащения ответчика и истребовании имущества из чужого незаконного владения указывает, что между сторонами была договоренность о приобретении квартиры на имя истца, следовательно, о нарушении, по мнению истца, своих прав, судебная коллегия считает, истец должен был узнать 30 ноября 2020 г., когда право собственности на спорную квартиру был зарегистрировано за ответчиком.

    Обращаясь в суд с настоящим иском согласно отметке на почтовом конверте 22 ноября 2023 г., срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

    Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу заявленных требований.

    Так, в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала, что денежные средства, за счет которых была приобретена спорная квартира, принадлежали истцу, однако, пояснила, что квартира по договоренности между ними приобреталась для ответчика.

     Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец предоставил денежные средства ответчику, заведомо зная об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает право истца истребовать у ответчика указанные денежные средства в качестве неосновательно полученных и истребовании приобретенного на данные денежные средства имущество, поскольку истцом не представлено доказательств, что денежные средства предоставлены с условием приобретения квартиры и регистрации права собственности за ним.

    Судебная коллегия соглашается также с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 300 000 руб., поскольку доказательств завладения ответчиком денежными средствами в указанном размере, не представлено.

    Кроме того, постановлением УУП ОМВД России по г. Октябрьскому от 03 ноября 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Халаимова С.В. по факту невозврата денежных средств, которые как он предполагает забрала его мать Халаимова Л.Д. в связи с отсутствием события преступления.

    При таких обстоятельствах,     нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

    Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Халаимова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                               Салимов И.М.

Судьи                                           Абубакирова Р.Р.

                                               Фагманов И.Н.