Решение от 10.04.2015 по делу № 2-98/2015 от 24.02.2015

2-98/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                      10 апреля 2015 года

            Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Котельниковой Т.А.,

при секретаре Белоус В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Нестеров В.Н. о взыскании денежной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к                 Нестеров В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» заключил с Нестеров В.Н. кредитный договор                                         № в простой письменной форме, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 49 955 рублей по ставке 30 % годовых. Ответчик в нарушение ст. 309 ГПК РФ не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки права № 560, в соответствии с которым Банк-цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением. Ответчик Нестеров В.Н. надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Однако, несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Просит взыскать с ответчика Нестеров В.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 66 231 рубля 14 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 49 955 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 16 276 рублей                   14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                    2 186 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Нестеров В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, однако корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращалась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку, и, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчика не уважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Нестеров В.Н. был заключено соглашение о кредитовании счета №, путем обращения ответчика в Банк с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита клиенту. В соответствии с заявлением Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 рублей с процентной ставкой 30%.

Согласно заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета от                   ДД.ММ.ГГГГ и Типовым условиям кредитования счета Нестеров В.Н. обязался вносить минимальный обязательный платеж в погашение кредита в размере: 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии.

Факт использования банковской кредитной карты ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Размеры вознаграждения (комиссии) банка за операции, проводимые в рамках правил предоставления и пользования банковских карт, а также иные стоимостные величины, применяемые в процессе использования карты и ведения счета определяются тарифами банка.

Договор оформлен был надлежащим образом: составлен в простой письменной форме, он содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение достигнутых договоренностей, ответчик условия сделки исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности, рассчитанная истцом, составила 66 231 рубль 14 копеек.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, составленным по форме приложения к настоящему договору, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени.

Согласно выписке из приложения № к указанному договору ОАО «Восточный экспресс банк» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования к Нестеров В.Н. по Соглашению о кредитовании счета                                      № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 629 рублей 52 копеек, в том числе сумма основного долга 49 955 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета ответчик Нестеров В.Н. просил считать неотъемлемой частью оферты на заключение договора Типовые условия кредитования счета.

На основании п. 5.2 Типовых условий кредитования счета банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору передаются документы, удостоверяющие право требования, и сообщения сведения, имеющие значение для осуществления требования, то есть банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

Толкование положений Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, позволяет суду прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим. При этом из условий кредитного договора не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Следовательно, личность нового кредитора для Нестеров В.Н. не имела существенного значения.

Также суд считает необходимым отметить, что обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Ответчик был уведомлен банком о состоявшейся уступке, возражений относительно состоявшейся уступки не заявил, права нового кредитора не оспорил.

Исковые требования предъявлены истцом в пределах сумм задолженности, существовавших к моменту перехода прав к истцу.

Согласно расчету задолженности на дату уступки прав (требований) задолженность Нестеров В.Н. перед ОАО «Первое коллекторское бюро» составляет 69 629 рублей 52 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу – 49 955 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 16 276 рублей 14 копеек; комиссии - 3 398 рублей 38 копеек; неустойки – 0 рублей. Истец исключает из общего объема задолженности, подлежащей взысканию, сумму задолженности по комиссии в размере 3 398 рублей 38 копеек и сумму неустойки в размере 0 рублей. Таким образом, задолженность Нестеров В.Н. перед истцом составляет 66 231 рубль                 14 копеек, из них: сумма задолженности по основному денежному долгу –                  49 955 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 16 276 рублей 14 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ответчика, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, с Нестеров В.Н. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» суд считает необходимым взыскать задолженность в размере 49 955 рублей 00 копеек - сумма задолженности по основному денежному долгу, 16 276 рублей 14 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, а всего 66 231 рубль 14 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При решении вопроса о денежной сумме, подлежащей взысканию, суд руководствуется нормами ст. 98 ГПК РФ. Согласно указанной статье, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2 186 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ, -

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ 66 231 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 186 ░░░░░░                             93 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 68 418 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

               ░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░░░░