Решение от 07.10.2024 по делу № 2-1562/2024 от 11.07.2024

УИД 61RS0036-01-2024-001925-40

Дело № 2-1562/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетова Андрея Викторовича к Якунину Юрию Михайловичу, Якуниной Ирине Владимировне, Якуниной Виктории Юрьевне, Зинченко Анастасии Романовне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доили в праве собственности на недвижимое имущество в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Кочетов А.В. обратился в суд с иском к Якунину Ю.М., Якуниной И.В., Якуниной В.Ю., Зинченко А.Р., в котором просит прекратить его право общей долевой собственности на 1/2 доли жилого дома, площадью 114,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; выделить в натуре 1/2 доли Кочетова А.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 114,0 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Заветы Ильича, д. 77, выдели в его собственность следующие помещения: №1-кухня 4,1 кв.м, №4 – жилая комната 17,6 кв.м, №5 – жилая комната 11,0 кв.м, №6 – подсобное - 6,9 кв.м, №12 – коридор – 14,9 кв.м, всего – 54,5 кв.м.

В обоснование иска истцом указано, что на основании договора купли-продажи от 24.07.2014г. он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. За каждым из членов семьи ответчиков зарегистрировано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Еще до приобретения им жилого дома и земельного участка, предыдущим собственником, во исполнение решения Каменского районного суда от 01.04.1997г., которым определен порядок пользования жилым домом и земельным участком, произведена реконструкция жилого дома, оборудованы отдельные входы в жилой дом, установлены отдельные приборы учета коммунальных услуг. В 2019г. земельный участок с КН № по вышеуказанному адресу был разделен, и в результате раздела образованы два новых участка по данному адресу с КН № и №, которые 25.01.2019г. поставлены на кадастровый учет. Решением Каменского районного суда от 14.12.2022г. прекращено право общей долевой собственности на спорный земельный участок, и за ним признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с №, площадью 331+/-5 кв.м. Таким образом, в настоящее время право общей долевой собственности, как на земельный участок, так и на жилой дом, фактически прекращено. Он пользуется своей обособленной частью жилого дома и принадлежащим ему земельным участком, а ответчики своей частью. Из технического заключения ООО «Корус» следует, что указанный жилой дом состоит из обособленных частей, расположенных на разных земельных участках. В результате проведенного обследования, техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Состав помещений, их площадь и высоты, соответствуют всем требованиям и обеспечивают возможность дальнейшей эксплуатации частей жилого дома как два обособленных блока. Обследуемое помещение блока № и блока № жилого дома соответствуют требованиям норм санитарной, пожарной безопасности и не затрагивают права третьих лиц. Им было направлено ответчикам предложение о выделе доли и приложено соглашение о выделе доли, однако ответчики не реагируют на его просьбы о разделе имущества и выделе доли.

Истец, представитель истца надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики, третье лицо Управление Росреестра, Администрация г. Каменск-Шахтинского надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, Управление Росреестра просило дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц на основании ч.3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2014г. Кочетов А.В. на основании договора купли-продажи от 24.07.2014г. приобрел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН № и земельный участок КН №, расположенные по адресу: <адрес>. Дата регистрации права Кочетова А.В. на указанное недвижимое имущество – 02.08.2014г.

За каждым из ответчиков Якуниным Ю.М., Якуниной И.В., Якуниной В.Ю., Балашовой (Зинченко) А.Р. зарегистрировано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В 2019г. земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, был разделен, и в результате раздела образованы два новых участка по данному адресу с КН № и №, которые 25.01.2019г. поставлены на кадастровый учет.

Вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Ростовской области от 14.12.2022г. за Кочетовым А.В. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером - №, площадью 331 +/- 5 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Кочетова А.В. в размере 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 425 +/- 5 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности Якунина Ю.М. (1/8 доля в праве), Якуниной И.В. (1/8 доля в праве), Якуниной В.Ю. (1/8 доля в праве), Балашовой (Зинченко) А.Р. (1/8 доля в праве) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером - №, площадью 331 +/- 5 кв.м. (л.д. 11-14).

В ЕГРН 09.03.2023г. внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: разрешенное использование: блокированная жилая застройка.

До приобретения Кочетовым А.В. спорного жилого дома, предыдущим собственником, во исполнение решения Каменского районного суда от 01.04.1997г. (л.д. 74-75), которым определен порядок пользования жилым домом и земельным участком, произведена реконструкция жилого дома, оборудованы отдельные входы в жилой дом, установлены отдельные приборы учета коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Каменского районного суда от 09.04.2024г. жилой дом, площадью 114,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном виде. За Кочетовым А.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, площадью 114,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. За каждым из ответчиков признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, площадью 114,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).

Из технического заключения ООО «КОРУС» следует, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из обособленных частей (блоков), расположенных на разных земельных участках. В результате проведенного в соответствии с нормативными положениями СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» обследования суммарная категория технического состояния строительных конструкций жилого дома (Лит. АА1А2,А3,а), расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как «работоспособное». Состав помещений, их площади и высоты соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с СП 55.13330.2016 пп.4.3 и 4.4, что обеспечивает возможность дальнейшей эксплуатации частей жилого дома как два обособленных блока. Обследуемые помещений блока №1 и блока №2 жилого дома соответствуют требованиям норм санитарной, пожарной безопасности, и не затрагивает права третьих лиц. Обследуемые помещений блока №1 и блока №2 возможно использовать обособленно друг от друга.(л.д. 25-52).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (с изменениями и дополнениями), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В силу подп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома.

При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Согласно пункту 8 этого же Постановления, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений относительно их применения юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства нахождения спорного жилого дома в общей собственности сторон, недостижение участниками общей собственности соглашения по вопросу выдела доли в натуре, наличие технической возможности раздела дома без ущерба его назначению (на самостоятельные блоки) с учетом разрешенного вида земельного участка, на котором он расположен, возможность раздела спорного объекта в соответствии с принадлежащими сторонам долям в праве собственности на жилой дом, наличие существенного интереса в использовании жилого дома.

Из представленной технической документации следует, что жилой дом состоит из обособленных частей (блоков), расположенных на разных земельных участках, оборудованны отдельными входами в жилой дом, установлены отдельные приборы учета коммунальных услуг. Помещения блока №1 и блока №2 спорного жилого дома могут использовать обособленно друг от друга.

Порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, определен, под сомнение ответчиками не поставлен. В пользовании Кочетова А.В. находится помещение №1-кухня 4,1 кв.м, №4 – жилая комната 17,6 кв.м, №5 – жилая комната 11,0 кв.м, №6 – подсобное - 6,9 кв.м, 3№12 – коридор – 14,9 кв.м, всего – 54,5 кв.м.

В пользовании ответчиков находится помещение №2-жилая 10,5кв., №3 – жилая 13,2 кв.м, №7 – коридор 1,8 кв.м, №8 – кухня 8,3 кв.м, №9 – санузел 4,2 кв.м, №10 – кладовая 7,0 кв.м, №11 – коридор 3,0 кв.м, а всего 48 кв.м.

Между Кочетовым А.В. и Якунину Ю.М., Якуниной И.В., Якуниной В.Ю., Зинченко А.Р. соглашения по вопросу выдела доли в натуре не достигнуто, об обратном сведений не представлено (л.д.7,8,9,10).

Учитывая требования вышеприведенных норм материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, а также сложившийся порядок пользования жилым домом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и считает, что предложенный истцом вариант выделения ему в собственность конкретных жилых помещений не противоречит законодательству, не ущемляет законные интересы и права сторон.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 114,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 114,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №1-░░░░░ 4,1 ░░.░, №4 – ░░░░░ ░░░░░░░ 17,6 ░░.░, №5 – ░░░░░ ░░░░░░░ 11,0 ░░.░, №6 – ░░░░░░░░░ - 6,9 ░░.░, №12 – ░░░░░░░ – 14,9 ░░.░, ░░░░░ – 54,5 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.10.2024 ░.

░░░░░