Решение по делу № 2-861/2019 от 27.12.2018

Дело № 2-861/2019        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

25 марта 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Вихлянцевой М.Ф. к Павлову А.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Павлову А.О. к Вихлянцевой М.Ф. о признании договора залога недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Вихлянцевой М.Ф. обратилась в суд с иском к Павлову А.О. об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что "дата" между ней и Павлову А.О. был заключен договор займа денежных средств с обеспечением залогом. Согласно п. 1.1 договора займа от "дата" займодавец передает в пользование заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, на срок <...> месяцев, считая с даты предоставления займодавцем суммы займа заемщику, на условиях установленным настоящим договором. Согласно п. 1.2 заемщик осуществляет возврат займа в объеме 3 000 000 рублей и уплачивает проценты в размере <...> % ежемесячно от суммы займа. Она свои обязательства по осуществлению перевода денежных средств на расчетный счет Павлову А.О. выполнила. Займ, предоставленный по вышеуказанному договору, обеспечивается договором залога имущества в обеспечение договора займа от "дата", по которому в залог предоставляется следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодержателю на праве собственно, а именно: цех по производству керамзитобетонных блоков, назначение - нежилое, общая площадь <...> кв.м., инвентарный №..., <адрес> адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый (или условный) №..., свидетельство о регистрации права №... №..., дата выдачи – "дата"; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации цеха по производству керамзитобетонных блоков, площадь <...> кв.м., адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый (или условный) №..., свидетельство о регистрации права 34-АБ №..., дата выдачи "дата", зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> "дата", номер регистрации №..., о чем сделаны записи №... и №.... Срок исполнения вышеуказанного договора по погашению займа и процентов – "дата", однако до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора займа, сумму основного долга не возвратил, не уплатил ежемесячные проценты, на неоднократные требования по возврату денежных средств не реагирует. В соответствии с п. 3.1 договора займа за полученный займ, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета ежемесячно процентной ставки в размере <...> % от суммы займа, которые составляют на день обращения в суд 3 949 150 рублей. Согласно п. 4.6 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и оплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени: при количестве дней просрочки более 4-х календарных дней – пеня подлежит уплате из расчета двойной процентной ставки по условиям договора займа за фактическое время просрочки. На день подачи иска пеня составляет 6 189 760 рублей 61 копейка. В соответствии с п. 1.4 договора залога имущества, стороны определили, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого – либо из своих обязательств по договору займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество. "дата" на имя Павлову А.О. была направлена досудебная претензия, которая ответчиком принята не была. Просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно: цех по производству керамзитобетонных блоков, назначение - нежилое, общая площадь <...> кв.м., инвентарный №..., литер А, этажность 1, адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый (или условный) №..., свидетельство о регистрации права №... №..., дата выдачи – "дата"; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации цеха по производству керамзитобетонных блоков, площадь <...> кв.м., адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый (или условный) №..., свидетельство о регистрации права 34-АБ №..., дата выдачи "дата", зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> "дата", номер регистрации №... чем сделаны записи №... и №..., в пользу Вихлянцевой М.Ф., в связи с неисполнением Павлову А.О. обязательств по договору займа денежных средств обеспечением залогом от "дата" в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 949 150 рублей 48 копеек, пени в размере 6 189 760 рублей 61 копейка.

Истец – Вихлянцевой М.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Вихлянцевой М.Ф. – Тихонов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Вихлянцевой М.Ф. исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) – Павлову А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные Вихлянцевой М.Ф. исковые требования не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Вихлянцевой М.Ф. о признании договора залога недействительным, в обоснование указав, что "дата" между ним и Вихлянцевой М.Ф. был заключен договор залога имущества в обеспечение договора займа – земельный участок и расположенный на нем цех по производству керамзитобетонных блоков по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В соответствии с условиями данного договора залогом обеспечены обязательства по договору займа денежных средств от "дата". По указанному договору займа займодавцем является Вихлянцевой М.Ф., а заемщиком Б.М.В. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Вихлянцевой М.Ф. передает Б.М.В. денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором заемщик Б.М.В. денежные средства не получал, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. Также в договоре отсутствуют ссылки на передачу денежных средств в рамках настоящего договора займа третьему лицу. Таким образом обязательство заемщика по возврату займодавцу денежных средств не наступило, а кроме того обязательство по обеспечению возврата займа Б.М.В. является недействительным, так как Б.М.В. денежные средства от Вихлянцевой М.Ф. не получал. Следует отметить и тот факт, что отсутствуют доказательства обращения Вихлянцевой М.Ф. к заемщику с требованием вернуть денежные средства и доказательства, подтверждающие совершение Вихлянцевой М.Ф. действий, направленных на защиту нарушенного права путем взыскания в судебном порядке задолженности, в связи с чем, можно сделать вывод, что у заемщика отсутствует обязательство по возврату денежных средств. Просит суд признать недействительным договора залога имущества в обеспечение договора займа от "дата", заключенного между Вихлянцевой М.Ф. и Павлову А.О.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Павлову А.О. – Сторожилов Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, заявленные Вихлянцевой М.Ф. не признал, встречные исковые требования, заявленные Павлову А.О. поддерживал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец (ответчик по встречному иску) – Вихлянцевой М.Ф. в судебном заседании не признала встречные исковые требования, просила применить требования срока исковой давности и в их удовлетворении отказать.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Вихлянцевой М.Ф. – Тихонов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования, заявленные Павлову А.О. о признании договора залога недействительным не признал, просил в его удовлетворении отказать, применив требования срока исковой давности.

Третье лицо – Б.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Вихлянцевой М.Ф. к Павлову А.О. об обращении взыскания на заложенное имущество, и в удовлетворении встречных исковых заявлений Павлову А.О. к Вихлянцевой М.Ф. о признании договора залога недействительным отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Вихлянцевой М.Ф. (заимодавец) и Б.М.В. (заемщик) и Павлову А.О. (залогодатель) был заключен договор займа денежных средств с обеспечением залогом.

Согласно п. 1.1 договора займа от "дата" займодавец передает в пользование заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, на срок <...> календарных месяцев, считая с даты предоставления займодавцем суммы займа заемщику, на условиях установленным настоящим договором.

Согласно п. 1.2 заемщик осуществляет возврат займа в объеме 3 000 000 рублей и уплачивает проценты в размере <...> % ежемесячно от суммы займа.

Согласно п. 1.3 займ, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается договором залога от "дата", заключаемым между займодавцем и собственником имущества (залогодателем), по которому в залог предоставляется следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно:

- цех по производству керамзитобетонных блоков, назначение - нежилое, общая площадь <...> кв.м., инвентарный №..., <адрес> адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый (или условный) №..., свидетельство о регистрации права №... №..., дата выдачи – "дата";

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации цеха по производству керамзитобетонных блоков, площадь <...> кв.м., адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый (или условный) №..., свидетельство о регистрации права №... №..., дата выдачи "дата".

Согласно п. 1.4 договора займа от "дата" стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика.

Согласно п. 1.5 вышеуказанного договора удовлетворение требований займодавца за счет заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Данные условия также закреплены и условиями договора залога имущества в обеспечение договора займа, заключенного "дата" между Вихлянцевой М.Ф. и Павлову А.О.

Согласно копии платежного поручения №... от "дата" Вихлянцевой М.Ф. перечислила на счет Павлову А.О. денежные средства в размере 3 000 032 рубля 88 копеек.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за полученный займ, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета ежемесячно процентной ставки в размере <...> % от суммы займа, которые составляют за период с "дата" по "дата", согласно расчета истца Вихлянцевой М.Ф. - 3 949 150 рублей.

Согласно п. 4.6 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и оплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени: при количестве дней просрочки более 4-х календарных дней – пеня подлежит уплате из расчета двойной процентной ставки по условиям договора займа за фактическое время просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность пени за период с "дата" по "дата" составляет 6 189 760 рублей 61 копейка.

"дата" на имя Павлову А.О. была направлена досудебная претензия, которая им принята не была, что подтверждается досудебной претензией, описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком и отчетом об отслеживании отправления сформированным официальным сайтом Почта России.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено два основания возникновения залога: договор и закон.

Таким образом, залог является одним из основных способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем), заключенный в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Павлову А.О. находится цех по производству керамзитобетонных блоков, назначение - нежилое, общая площадь <...> кв.м., инвентарный №..., литер А, этажность 1, адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый (или условный) №..., свидетельство о регистрации права №... №..., дата выдачи – "дата", а также земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации цеха по производству керамзитобетонных блоков, площадь <...> кв.м., адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый (или условный) №..., свидетельство о регистрации права №... №..., дата выдачи "дата".

Как установлено в судебном заседании договор займа заключен между истцом Вихлянцевой М.Ф. и Б.М.В.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке, платежному поручению №... от "дата" деньги в размере 3000000 рублей получены Павлову А.О., заемщику Б.М.В. деньги не передавались.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что договор займа является незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Права и обязанности у сторон незаключенного договора не возникают (ст. 8, п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В результате этого заимодавец лишается права требовать обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку договор займа, в обеспечение которого заключен договор залога, незаключенным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Вихлянцевой М.Ф. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Павлову А.О. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представителем истца (ответчика по встречному иску) Вихлянцевой М.Ф. – Тихонов С.В. заявлено о применении последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "дата" №... (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от "дата" №... и от "дата" №...) исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что договор залога имущества в обеспечение договора займа от "дата" был заключен между Вихлянцевой М.Ф. и Павлову А.О. "дата".

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с "дата", с момента, когда Павлову А.О. был подписан договор залога имущества в обеспечение договора займа. Следовательно, с иском о признании договора залога недействительным Павлову А.О. мог обратиться в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание значительность пропуска Павлову А.О. установленного срока обращения в суд и считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований заявленных Павлову А.О. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вихлянцевой М.Ф. к Павлову А.О. об обращении взыскания на предмет залога, а именно: цех по производству керамзитобетонных блоков, назначение - нежилое, общая площадь <...> кв.м., инвентарный №..., <адрес> адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый (или условный) №..., свидетельство о регистрации права 34-АБ №..., дата выдачи – "дата"; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации цеха по производству керамзитобетонных блоков, площадь <...> кв.м., адрес: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый (или условный) №..., свидетельство о регистрации права №... №..., дата выдачи "дата", зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> "дата", номер регистрации №..., о чем сделаны записи №... и №..., в пользу Вихлянцевой М.Ф., в связи с неисполнением Павлову А.О. обязательств по договору займа денежных средств обеспечением залогом от "дата" в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 949 150 рублей 48 копеек, пени в размере 6 189 760 рублей 61 копейка – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Павлову А.О. к Вихлянцевой М.Ф. о признании недействительным договора залога имущества в обеспечение договора займа от "дата", заключенного между Вихлянцевой М.Ф. и Павлову А.О. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья: