Решение по делу № 1-153/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-153/2022                                         .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край         01 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.М.,

с участием государственных обвинителей Москвина А.А., Мазурова Н.С.,

подсудимого Малинина Е.С.,

защитника Носова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАЛИНИНА Е.С., .....

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.01.2022 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

08.04.2021 года в вечернее время Малинин Е.С. и А.А. осужденный приговором Березниковского городского суда Пермского края от 20.08.2021 года, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и распределили между собой роли, в соответствии с которыми Малинин Е.С. 08.04.2021 года в вечернее время в г......, располагая возможностью приобрести наркотическое средство, действуя умышленно, в общих интересах, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с использованием сотового телефона, принадлежащего иному лицу, через сеть «Интернет» в интернет-магазине заказал у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты в крупном размере, а затем, получив от иного лица номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в счет оплаты наркотического средства, сообщил данные банковской карты А.А., который, действуя в общих интересах, согласно отведенной ему роли, через приложение «.....», установленное в его сотовом телефоне, произвел оплату в сумме 1 700 рублей на банковскую карту иного лица за незаконно приобретаемое наркотическое средство, а Малинин Е.С. отправил фотографию электронного чека об оплате оператору интернет-магазина, после чего получил информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством.

Продолжая свой совместный преступный умысел, действуя в общих интересах, 08.04.2021 года в вечернее время Малинин Е.С. и А.А. на автомобиле «.....», гос.номер №, под управлением иного лица прибыли к дому № по ул......, где А.А., действуя совместно и согласованно с Малининым Е.С., через тайник-закладку, расположенный в ящике для интернет-оборудования на первом этаже во втором подъезде дома № по ул......, незаконно приобрел наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, в крупном размере массой 1,371 грамма.

08.04.2021 года в вечернее время у дома № по ул...... в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии со ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при задержании А.А. выбросил незаконно приобретенное наркотическое средство в снег, а Малинин Е.С. с места преступления скрылся. Наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия у дома № по ул......, проведенного 08.04.2021 года в период с 23:00 час. до 23:40 час.

    Подсудимый Малинин Е.С. вину признал полностью. Показал, что 08.04.2021 года в г...... он встретился со своим знакомым С.А., который сообщил ему, что знает интернет-магазин, где можно приобрести наркотическое средство, но денег для приобретения наркотика у них не было. В этот момент ему позвонил А.А., которому он рассказал о возможности приобретения наркотического средства через интернет-магазин. А.А. предложил им приехать к нему, пообещав найти деньги. Затем на автомобиле С.А. они забрали А.А. и втроем поехали на работу к знакомому А.А., у которого тот занял деньги. Денежные средства А.А. через банкомат перевел на свою карту, после чего С.А. с помощью своего сотового телефона через интернет заказал наркотическое средство «маракеш» и сообщил А.А. реквизиты банковской карты, на которую необходимо перевести оплату за приобретение наркотика. А.А. перевел деньги со своей банковской карты на карту продавца, затем через интернет переслал фотографию электронного чека об оплате ему (Малинину), а он в свою очередь перенаправил фотографию С.А., который отправил ее в интернет-магазин. Затем С.А. пришло сообщение с координатами места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством и они втроем поехали в г......, где по координатам в подъезде одного из домов по ул......     в коробке для интернет-оборудования А.А. нашел сверток с наркотическим средством. При выходе из подъезда к ним подошли несколько мужчин и он (Малинин), испугавшись, убежал. О приобретении наркотического средства они договаривались втроем и также вместе намеревались его в дальнейшем употребить.

    Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

    Свидетель А.А. показал, что вечером 08.04.2021 года ему позвонил Малинин Е.С. и поинтересовался, есть ли у него деньги для приобретения наркотического средства, но он ответил, что денег нет. Тогда Малинин Е.С. попросил его занять у кого-нибудь денежные средства, чтобы приобрести наркотическое средство «маракеш». Затем Малинин Е.С. и С.А. заехали за ним на машине и они втроем съездили на работу к его знакомому, у которого он взял в долг 2 000 рублей, положив их через банкомат на свою банковскую карту. После этого, находясь в машине С.А., Малинин Е.С. попросил у С.А. его сотовый телефон, чтобы выйти в интернет. С.А. дал Малинину Е.С. свой телефон, а сам вышел из машины на улицу. С помощью телефона С.А. Малинин Е.С. через интернет заказал наркотическое средство «маракеш» за 1 700 рублей и сообщил ему (А.А.) номер банковской карты, на которую нужно произвести оплату за приобретение наркотика. Он перевел со своей банковской карты денежные средства на указанный Малининым Е.С. номер, после чего Малинину Е.С. пришло сообщение с фотографией и адресом местонахождения тайника-закладки с наркотиком, который находился в г....... Он (А.А.) попросил С.А. свозить их в г......, пообещав заплатить за поездку, на что С.А. согласился. Когда они приехали в г......, Малинин Е.С. сообщил С.А., куда именно нужно подъехать. С.А.. припарковал автомобиль возле одного из домов, после чего они втроем зашли в подъезд, где он (А.А.) по указанию Малинина Е.С. нашел закладку с наркотиком в ящике для интернет-оборудования. Когда они выходили из подъезда, к ним подошли сотрудники полиции, и они, испугавшись, разбежались в разные стороны, при этом он (А.А.) выбросил сверток с наркотическим средством, однако сотрудники полиции все равно задержали его.

    Свидетель С.А. показал, что 08.04.2021 года в г...... он встретился с Малининым Е.С., который предложил ему употребить наркотическое средство, но он отказался. Тогда Малинин Е.С. кому-то позвонил, а затем по просьбе Малинина Е.С. он на своем автомобиле отвез его к А.А., после чего они втроем поехали на ...... Там по просьбе Малинина Е.С. он передал ему свой сотовый телефон для выхода в интернет, Малинин Е.С. и А.А. вышли из машины и пошли к проходной, где к ним подошел какой-то мужчина. Через некоторое время А.А. и Малинин Е.С. вернулись в машину и А.А. попросил отвезти их в г......, пообещав заплатить за поездку. В машине Малинин Е.С. периодически брал его (С.А.) сотовый телефон. В г...... он подъехал к дому, указанному Малининым Е.С., там они втроем вышли из машины и зашли в подъезд. В подъезде Малинин Е.С. и А.А. поднялись на площадку первого этажа, а он остался ждать их внизу. При выходе из подъезда к ним подошли сотрудники полиции и он (С.А.), испугавшись, убежал, выронив при этом свой сотовый телефон и пропуск.

    Свидетель К.С. показал, что он работает ..... и 08.04.2021 года участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое осуществлялось за вторым подъездом дома № по ул...... г....... В вечернее время к указанному дому подъехал автомобиль, из которого вышли три молодых человека и направились в подъезд. Заподозрив, что данные молодые люди могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков, сотрудниками полиции было принято решение их задержать. Когда молодые люди выходили из подъезда, один из них был задержан, а двое других смогли скрыться. Задержанный был доставлен в отдел полиции, им оказался А.А. В сотовом телефоне А.А. была обнаружена информация о телефонных соединениях с Малининым Е.С. и о переводе денежных средств за приобретение наркотика. Впоследствии, установив, что при задержании А.А. выбросил сверток с наркотическим средством, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и изъяли данный сверток возле дома № по ул.......

    Свидетель Ш.Р. показал, что он работает ....., сотрудники которого 08.04.2021 года проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за вторым подъездом дома № по ул...... г....... Увидев, что в подъезд зашли трое подозрительных молодых людей, а через несколько минут вышли, сотрудники полиции решили их задержать. При задержании молодые люди оказали сопротивление и двоим из них удалось скрыться, задержан был только один А.А., который в момент задержания выбросил сверток с наркотическим средством. В дальнейшем данный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия. Также на месте происшествия был обнаружен пропуск на имя С.А. и сотовый телефон, которые тот потерял во время борьбы. Третий молодой человек, которому удалось скрыться, был Малинин Е.С., он длительное время находился в розыске.

    Свидетель Л.С. показал, что около 22:40 час. 08.04.2021 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре А.А. в отделе полиции. В ходе личного досмотра у А.А. был обнаружен сотовый телефон «.....».

Из показаний свидетеля К.М. следует, что вечером 08.04.2021 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра А.А., в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон (л.д.70-71).

Из показаний свидетеля Н.А. следует, что 08.04.2021 года около 23:00 час. она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра сотрудниками полиции участка местности напротив дома № по ул...... г....... В ходе осмотра в сугробе напротив четвертого подъезда сотрудники полиции обнаружили сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип лок» с пластилинообразным веществом бурого цвета, а напротив третьего подъезда обнаружили сотовый телефон «.....» и пропуск (л.д.54-55).

Из рапорта, постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокола личного досмотра от 08.04.2021 года, актов проведения оперативно-розыскных мероприятий «Исследование предметов и документов» и «Наблюдение» следует, что в связи с наличием оперативной информации о том, что во втором подъезде дома № по ул...... г...... неустановленные лица посредством тайников-закладок занимаются незаконным хранением и сбытом наркотических средств, 08.04.2021 года сотрудниками ОКОН было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан А.А.., а двое молодых человек, находящихся с ним, скрылись. При задержании А.А. выбросил в снег сверток. В ходе личного досмотра у А.А. обнаружен сотовый телефон «.....» с информацией о телефонных соединениях с абонентским номером, принадлежащим Малинину А.С., и о переводе денежных средств в сумме 1 700 рублей (л.д.7, 8, 9-10, 12-15, 16).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2021 года следует, что в ходе осмотра участка местности у дома № по ул...... г...... напротив третьего подъезда обнаружен пропуск на имя С.А. и сотовый телефон «.....», напротив четвертого подъезда обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип лок» с пластилинообразным веществом бурого цвета (л.д.18-22).

Согласно справки об исследовании № 35 НС от 28.04.2021 года и заключения эксперта № 1356 от 25.05.2021 года вещество из полимерного пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия напротив четвертого подъезда дома № по ул...... 08.04.2021 года, массой 1,371 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (л.д.33-35, 45-48).

После осмотра наркотическое средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.41-43, 49).

Из протокола осмотра предметов от 28.05.2021 года следует, что произведен осмотр пропуска на имя С.А. и сотового телефона «.....», изъятых в ходе осмотра места происшествия напротив третьего подъезда дома № по ул....... В ходе осмотра в сотовом телефоне обнаружена информация о телефонных соединениях с абонентским номером Малинина Е.С. и переписка в интернет-магазине по поводу заказа наркотического средства массой 1,5 грамма за 1 700 рублей с координатами и фотографией места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством в ящике, расположенном на первом этаже во втором подъезде дома № по ул...... (л.д.60-67). После осмотра сотовый телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68).

Согласно протокола выемки от 21.06.2021 года А.А. добровольно выдал детализации телефонных соединений по своим абонентским номерам, из протокола осмотра которых следует, что 08.04.2021 года А.А. неоднократно созванивался с абонентским номером Малинина Е.С. (л.д.84-85, 86-91). После осмотра указанные детализации телефонных соединений приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 22.06.2021 года следует, что А.А. опознал Малинина Е.С. как лицо, совместно с которым вечером 08.04.2021 года приобрел наркотическое средство путем тайника-закладки (л.д.93-96).

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель Т.А. показала, что она сожительствует с Малининым Е.С., которого характеризует с положительной стороны как ответственного и неконфликтного человека.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Малинина Е.С. в совершении преступления доказана, поскольку установлено, что Малинин Е.С. и А.А. договорившись о совместном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в вечернее время 08.04.2021 года во втором подъезде дома № по ул...... г...... незаконно без цели приобрели через тайник-закладку наркотическое средство в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Малинина Е.С., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

    Вина Малинина Е.С., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля А.А., совместно с которым Малинин Е.С. приобрел наркотическое средство; показаниями свидетеля С.А., который на своем автомобиле возил А.А. и Малининым Е.С. в г......, где они забрали наркотическое средство из тайника-закладки; показаниями сотрудников полиции К.С. и Ш.Р. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого А.А. был задержан, а Малинину Е.С. и С.А. удалось скрыться; показаниями понятых Л.С. и К.М., участвовавших при проведении личного досмотра А.А. в отделе полиции и изъятии у него сотового телефона с информацией о телефонных соединениях с Малининым Е.С. и оплате за незаконно приобретенное наркотическое средство; показаниями понятой Н.А., в присутствии которой сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружили сверток с наркотическим средством, выброшенный А.А. при задержании.

    Указанные доказательства не вызывают сомнений у суда, поскольку показания подсудимого и свидетелей подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра А.А.., протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, из которых следует, что у А.А. был изъят сотовый телефон с информацией о телефонных соединениях с Малининым Е.С. и о переводе денежных средств в счет оплаты наркотического средства; у дома № по ул...... сотрудники полиции обнаружили сверток с наркотическим средством, пропуск на имя С.А. и сотовый телефон с информацией о телефонных соединениях с Малининым Е.С. и с перепиской в интернет-магазине по поводу заказа наркотического средства, в том числе фотография и координаты места нахождения тайника-закладки с наркотиком; а также справкой об исследовании и заключением эксперта, определившего вид и массу наркотического средства.

    Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, равно как и оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при наличии оснований, предусмотренных ст.7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления лиц, их совершивших, и документирования фактов преступной деятельности данных лиц, с соблюдением гражданских прав и свобод и с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности зафиксированы надлежащим образом, предоставлены в распоряжение следователя в установленном порядке и не вызывают сомнений у суда как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку оперативно-розыскное мероприятие было направлено не на склонение подсудимого к преступлению, а на выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Умысел на незаконное приобретение наркотического средства сформировался у подсудимого до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников полиции.

Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми. Данных о фальсификации доказательств, о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения материалы дела не содержат.

Доводы защиты о виновности, в том числе иного лица, которое участвовало в приобретении наркотического средства, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом вина Малинина Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1, 371 грамма относится к крупному размеру (свыше 0,25 грамм и менее 500 грамм). Данное наркотическое средство внесено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Действия подсудимого Малинина Е.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Малинина Е.С., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малинина Е.С., не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, т.к. по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, однако в ходе предварительного следствия Малинин Е.С. не сотрудничал со следствием, какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной органам следствия и представляющей интерес для расследования, не сообщал, а признательные показания Малинина Е.С. в судебном заседании не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершения преступления в составе группы лиц не имеется, т.к. данное отягчающее обстоятельство не поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Малинин Е.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает по гражданско-правовому договору, характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Малинину Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; личность подсудимого; наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить Малинину Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом достаточности основного наказания и наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Малинина Е.С. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Малинина Е.С. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.53.1 УК РФ о применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы или положения ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания Малинину Е.С., ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Малинина Е.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Оснований для льготного зачета не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен при постановлении приговора Березниковского городского суда Пермского края от 20.08.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Малинина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Малинина Е.С. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Малинину Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Малинина Е.С. под стражей с 21.01.2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

ИНН - 5904140498,

КПП - 590401001,

БИК - 015773997,

Наименование банка получателя - Отделение Пермь Банка России / УФК по Пермскому краю г.Пермь,

Номер казначейского счета – 03100643000000015600,

Единый казначейский счет – 401028101453700000048,

Наименование платежа - Уголовный штраф (Малинин Е.С., уголовное дело № 42101570002000978),

Код ОКТМО - 57701000,

КБК - 18811603121010000140,

УИН 18855921010180009784.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                 /подпись/ К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья