Решение по делу № 11-147/2015 от 07.07.2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело "номер"

"дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Рогожиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Котова К.И. на решение мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Поляшовой Л.П., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от "дата" по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Котова К.И. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в защиту интересов Котова К.И. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора "номер" от "дата" года, предусматривающих комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента; плату за страхование жизни и здоровья заемщика за весь период пользования кредита; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании пени за неисполнение требования потребителя в установленный срок; о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о взыскании судебных расходов, указывая на то, что между НБ «ТРАСТ» и Котовым К.Т. был заключен договор кредита на неотложные нужды "номер" от "дата" на сумму ...руб., сроком на 48 месяцев. Кредитный договор является закрытым, что подтверждается Выпиской из лицевого счета с "дата" по "дата" года. Согласно п.2.16 Информации о кредите, была определена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента

в размере ...руб. согласно п. 1.4 Заявления о предоставлении кредита, Заемщик был подключен к Программе коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды. Исходя из условий договора, была уплачена денежная сумма за подключение пакета услуг в размере ...руб.. из расчета 0, 175% или ...руб.. за каждый месяц страхования от суммы выданного Кредита. По факту Заемщик пользовался данной услугой до "дата" года, данный период он должен был заплатить сумму ...руб. Сумма ...руб.. является неосновательно удержанной. Всего за период исполнения обязательств по договору с Заемщика незаконно и необоснованно было удержано денежных средств на сумму ...руб. Просил признать недействительными условия Кредитного договора "номер" от "дата" года, предусматривающие комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, плату за страхование жизни и здоровья заемщика за весь период пользования кредита. Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Котова сумму незаконно удержанных денежных средств в размера ...руб. пени за неисполнение требования в установленный срок в размере ...руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб.., моральный вред в размере ...руб.., наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин ГУД». Взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин ГУД» понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере ...руб.

    В судебное заседание первой инстанции истец Котова К.И. не явился, извещен надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

    В судебном заседании первой инстанции представитель истца Замятина Н.А. исковые требования поддержала.

    В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» не явился, представив отзыв на исковое заявление, просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г.Н.Нов<адрес> Поляшовой Л.П., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г.Н.Нов<адрес> от "дата" постановлено: В удовлетворении исковых требований истцу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Котова К.И. о признании недействительными условия Кредитного договора "номер" от "дата" г., предусматривающего комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, плату за страхование жизни и здоровья заемщика за весь период пользования кредитом, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере ...руб. взыскании пени в размере ...руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб. компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг к ОАО НБ «ТРАСТ» (ОАО) отказать.

    В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Котова К.И. просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что включение комиссии в кредитный договор изначально было незаконно и ничтожно. Суд при рассмотрении данного дела не учел, что комиссия была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от "дата" «О банках и банковской деятельности», гражданин в правоотношениях экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (Банка). Придя в банк, потребитель имеет намерение заключить кредитный договор. Если бы потребитель имел намерение приобрести услугу по страхованию, то обратился бы в страховую компанию. При наличии формального согласия на страхование своей жизни и здоровья, страхование находится за пределами интересов потребителя. За выданный банком кредит потребитель уплатил банку 41,9% в год в качестве платы за пользование кредитом. Получив в распоряжение сумму в размере ...руб.. должен вернуть ...руб.. Навязывание дополнительных обременений Законом не предусмотрено. Потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен определить законность составленного договора. В пункте 5.2.3. сказано, что датой окончания периода страхования устанавливается дата окончания кредитного договора. Дата окончания Договора считается на момент полного исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, которая в данном случае произошла "дата" Данному условию противоречит пункт 5.4.1., в котором Страховая компания утверждает, что при досрочном погашении кредита при единовременной оплате за участие, датой окончания оплачиваемого периода страхования будет являться дата окончания срока страхования, указанного в памятке застрахованного. Пункт 5.2.4 нарушает права потребителя, поскольку утверждает, что оплаченная Клиентом плата за участие в Программе не подлежит возврату. В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителя, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Считают, что внесение в договор данного условия не только ущемляет права Клиента, но и лишает его права на достоверную информацию о возможности расторжения данного Договора, и возможности вернуть страховую премию за неиспользованное время страхования. Банк в Заявлении на предоставление кредита также устанавливает срок страхования с "дата" по "дата", не предоставляя перерасчета при досрочном погашении кредита. Считают, что данные условия существенно ущемляют права потребителя и противоречат действующему законодательству. Соглашение, заключенное между НБ «ТРАСТ» и ЗАО «АВИВА» и участие их в его реализации привело к установлению и поддержанию банком необоснованно высокого размера комиссионного вознаграждения на услугу подключения физического лица заемщика банка к программе страхования, что привело к ущемлению интересов заемщика при выдаче кредита. Истец не отрицает, что в конечном итоге он все таки условно-добровольно заключил договор страхования, однако, он против взимания платы за услугу по организации Страхования за весь предполагаемый период пользования кредитом, 48 месяцев, поскольку реально период пользования кредитом составил 2 месяца. При таких обстоятельствах вышеописанные условия договоров следует признать ущемляющим право потребителя истца и, соответственно, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительным (ничтожным), поэтому оно не влечет правовых последствий. На основании изложенного считают, что оплата банку комиссии за участие в Программе коллективной: страхования по кредитам на неотложные нужды за период после прекращения кредитного договора в связи с досрочным исполнением заемщиком своих обязательств, то есть за 46 месяцев, образует неосновательно обогащение банка, которое на основании п.1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы - представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», Котова К.И. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика - НБ «ТРАСТ» (ОАО) не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что "дата" Котова К.И. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Между НБ «ТРАСТ» и Котова К.И. был заключен договор "номер" от "дата" на сумму ...руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 41,90% годовых.

Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от "дата" между Котова К.И. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен смешанный договор, включающий, в том числе, кредитный договор, договор организации страхования клиента (п.1, п.п.1.1 – 1.4).

    В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Котова К.И. выразил согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, согласно договору коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт.

    Также в заявлении заемщик поручил кредитору включить его в реестр застрахованных лиц по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в программе коллективного страхования держателей карт и удерживать с него в безакцептном порядке плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в программе коллективного страхования держателей карт (которая включает в себя возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в программе коллективного страхования держателей карт в соответствии с тарифами страхования и условиями страхования). Также Котова К.И. подтвердил, что ему известно о том, что участие программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения договора и/или договора расчетной карте.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Котова К.И. собственноручно расписался о том, что он ознакомлен с данными условиями, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Заявления, к которым относятся Тарифы, Условия предоставления кредитов Банка, а также Условия участия в программа добровольного коллективного страхования заемщиков банка.

Котова К.И. была выдана кредитная карта с возможностью последующей активации и пользования овердрафтом.

Таким образом, Котова К.И. дал свое согласие на заключение договора "номер" от "дата" на указанных условиях, его согласие подтверждается его собственноручными подписями, ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, страхование является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Котова К.И. в своем заявлении лично дал поручение Банку единовременно и безналично за счет кредита перечислить сумму страховой премии страховой компании. Согласно выписке по счету клиента, сумма ...руб.. Банком перечислена Страховщику ЗАО «СК «АВИВА». Данная сумма является страховой премией, перечисленной Банком Страховщику в силу условий участия в программе страхования. Данные действия Банк совершил по указанию клиента и у истца имелся выбор, пользоваться этими услугами или нет.

Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования. Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни, вынудил заключить договор страхования, истцом суду не представлено. Также, не имеется доказательств того, что Банк в случае отсутствия договора страхования не предоставил бы истцу кредит.

При заключении кредитного договора сторонами предусмотрены условия кредитования истца, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование при этом жизни и здоровья заемщика, финансовых рисков за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Включение в кредитный договор с заемщиком условия о личном страховании не нарушает прав потребителя.

В соответствии с положениями ст.ст.927,935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, п.2 ст.935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина но закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключение договора страхования при заключении кредитного договора является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым, способом обеспечения возврата кредита.

Заключение с Банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своем интересе.

Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах ссылка истца на положения статьи 16 Закона РФ

"О защите прав потребителей" является неправомерной.

Приобретение заемщиком услуг Банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни (личное страхование и страхование финансовых рисков) предоставляют третьи лица (в данном случае ЗАО «АВИВА»), а не сам Банк.

Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения названного договора страхования истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о добровольности выбора Котова К.И. условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, желании при кредитовании быть застрахованным по договору коллективного страхования, отсутствии вынужденного характера заключения кредитного договора на предложенных банком условиях и отсутствии нарушений прав заемщика, являются правильными и обоснованными.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку доказательств, подтверждающих принуждение к получению данной услуги, истцом в материалы дела не представлено, предусмотренных законом оснований для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего плату за страхование жизни и здоровья заемщика за весь период пользования кредита и взыскании денежных средств не имеется.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, списанных Банком со счета истца, за участие в программе добровольного коллективного страхования жизни заемщика по кредитному договору в сумме ...руб. не имеется.

Также, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ...руб.

Судом установлено, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком о возврате денежных средств по кредитному договору, "дата" задолженность по кредитному договору полностью погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д.81-84)

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения не воспользовался правом на его изменение или расторжение.

В соответствии с положениями ст.453 ГК РФ, исполнив свои обязательства по кредитному договору, которые в установленном законом порядке изменены или расторгнуты не были, истец не вправе требовать возращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При указанных обстоятельствах, оснований, для признания недействительными условий кредитного договора "номер" от "дата" года, предусматривающих комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и взыскании денежных средств, не имеется.

Ответчиком незаконного удержания денежных средств истца не произведено, неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца не имеется.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что права и законные интересы истца Котова К.И., как потребителя услуг, ответчиком не нарушены, договор "номер" от "дата" соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений закона и условий указанного договора ответчиком не допущено, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика пени за неисполнение требований в установленный срок, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг у суда не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При разрешении данного спора мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены все обстоятельства по делу и принято законное и обоснованное решение.

При рассмотрении данного дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327,328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Поляшовой Л.П., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от "дата" по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Котова К.И. в НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов Котова К.И. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Федеральный судья подпись Н.Г.Фомичева

.

         Секретарь                         М.Н.Рогожина

Подлинник документа находится в деле 11-147/15