Решение по делу № 12-52/2016 от 11.11.2016

Дело 12-52/2016

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2016 года п. Кадуй Вологодской области

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Новоселова Р.И. от 19 октября 2016 года (УИН ХХХ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Сидорова А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Новоселова Р.И. от 19 октября 2016 года (УИН ХХХ) Сидоров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сидоров А.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что эксплуатация транспортного средства осуществлялась им как физическим лицом на основании договора аренды № ХХХ от 11 января 2016 года, и не на коммерческой основе, в связи с чем наличие путевого листа не требовалось.

Просил суд отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Сидоров А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в день составления протокола об административном правонарушении он был взволнован, поэтому сообщил, что работает в ООО «Ремдорсервис». Кроме того, сотрудники ГИБДД не просили его представить договор аренды транспортного средства.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району по доверенности Головачев А.Е. в судебном заседании против заявленных требований возражал. Указал, что представленный Сидоровым А.В. договор аренды является недопустимым доказательством по делу. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Сидорова А.В. без удовлетворения. Кроме того, просил приобщить к материалам дела DVD-R диск TDK c аудиозаписью, произведенной при оформлении административного материала, и прослушать в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы Сидорова А.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе путевых листов.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и верно установлено должностным лицом, вынесшим постановление, что 07 октября 2016 года в 14 часов 45 минут на <адрес>, Сидоров А.В., работающий в ООО «<данные изъяты>», управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, перевозил груз без путевого листа, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Совершение данного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении ХХХ 07 октября 2016 года; объяснениями самого Сидорова А.В. от 07 октября 2016 года, из которых следует, что выезд был срочным, путевой лист не успели выписать; DVD-R диском TDK c аудиозаписью, произведенной при оформлении административного материала, и прослушанной в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что сведения о месте работы Сидорова В.А. вносились в текст протокола об административном правонарушении с его слов, правильность указанных сведений подтверждена заявителем путем подписания указанного протокола.

Представленный в материалы дела договор ХХХ аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 11 января 2016 года, заключенный между Сидоровым А.В. (арендатор) и ООО «<данные изъяты>» (арендодатель), согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку в день составления протокола Сидоров А.В. сотрудникам ГИБДД данный договор не предъявлял и не сообщал о его наличии. Суд расценивает данные обстоятельства, как желание Сидорова А.В. избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Иные документы, бесспорно подтверждающие отсутствие необходимости оформления путевого листа, в суд не представлены.

Таким образом, в действиях Сидорова А.В. обосновано установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что автомобиль, которым он управлял, использовался им как физическим лицом по договору аренды ХХХ от 11 января 2016 года, поэтому для управления им вышеуказанным автомобилем путевой лист не требуется, с учетом установленных судом обстоятельств, является необоснованной.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении данного дела влекущих отмену постановления не установлено.

При назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ наказание Сидорову А.В. определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно постановлению от 19 октября 2016 года Сидоров А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Новоселова Р.И. от 19 октября 2016 года (УИН ХХХ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Сидорова А.В., оставить без изменения, жалобу Сидорова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Лобанова