Решение по делу № 1-36/2024 от 05.03.2024

УИД 16RS0024-01-2024-000260-06

Дело №1-36/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    28 марта 2024 года                      город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания      Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой О.С.,

подсудимого Макагона А.В.,

    защитника Сулеймановой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Макагона А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Макагон А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 часов по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Макагон А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес> будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ года, и срок наказания, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ до настоящего времени не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомашины марки «RAVON NEXIA R3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не испытывая при этом крайней необходимости, завел двигатель и начал движение на указанном транспортным средстве, после чего возле дома <адрес> не позднее 12 часов 57 минут указанная автомашина, под управлением Макагона А.В. была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району.

В судебном заседании Макагон А.В. вину признал в полном объеме и подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Сулейманова Н.Х. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Прохорова О.С. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Макагона А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд исключает из предъявленного Макагону А.В. обвинения указание на нарушение им положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, поскольку данный пункт содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находится в прямой причинной связи с обстоятельствами управления Макагоном А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Макагон А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на скамье подсудимых впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд назначает основное наказание не связанное с изоляцией от общества, в то же время применяет к Макагону А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ и статьи 76.2 УК РФ об освобождении от наказания в связи с назначением судебного штрафа, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 указанного Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Макагон А.В. в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «RAVON NEXIA R3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с чем данный автомобиль является предметом, использованным при совершении инкриминируемого ему преступления.

Факт нахождения данного автомобиля в собственности Макагона А.В. подтверждается материалами дела.

Поскольку судом установлено, что Макагон А.В. управлял при совершении преступления автомобилем, находящимся в его пользовании, то суд приходит к выводу, что автомобиль марки «RAVON NEXIA R3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макагона А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макагону А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, одну темную дактилопленку со следом руки и дактилокарту на имя Макагон А.В., хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль «RAVON NEXIA R3» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на стоянке ГБУ «БДД» <адрес>, в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья:                            Р.Р. Бурганов