Решение по делу № 11-26/2015 (11-496/2014;) от 08.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего                  Индан И. Я.,

при секретаре                          ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя ОАО «ИнвестКапиталБанк» - ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Коммерческому Банку "Инвестиционный капитал" (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части права банка на списание со счета заемщика штрафа первоочередном, перед основным обязательством, порядке.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать Коммерческого Банка "Инвестиционный капитал" (Открытое акционерное общество) в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коммерческого Банка "Инвестиционный капитал" (Открытое акционерное общество) штраф 25 % в пользу ФИО1 в размер. <данные изъяты>

Взыскать с Коммерческого Банка "Инвестиционный капитал" (Открытое акционерное общество) штраф 25 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 5 <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Коммерческого Банка "Инвестиционный капитал" (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, суд

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действуя в порядке ст. 46 ГПК Российской Федерации в интересах ФИО1, обратилась к мировому судье с иском к Коммерческому Банку "Инвестиционный капитал" (Открытое акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора о признании недействительным условия указанного кредитного договора в части списания пени (штрафа) в первоочередном порядке, перед основным обязательством и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков; о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход потребителя и организации в размере 50 % от присужденной суммы, взыскании судебных издержек; мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор содержащий условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило истцу убытки.

Мировым судьёй постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ОАО «ИнвестКапиталБанк» - ФИО4 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действуя в порядке ст. 46 ГПК Российской Федерации в интересах Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, в интересах ФИО1, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части взыскания в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебных издержек в размере 6000 руб., а также в части взыскания с Банка государственной пошлины в доход государства в сумме 702,20 руб. указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, с учётом исследованных доказательств, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от
ДД.ММ.ГГГГ № 395-1, Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ
№ 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», мировой судья пришёл к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ в части списания пени (штрафа) в первоочередном порядке, перед основным обязательством и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков; о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход потребителя и организации в размере 50 % от присужденной суммы.

Выводы мирового судьи по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о защите прав потребителя, мировой судья в решении, определяя процессуальный статус Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в деле как представителя истца
ФИО1, пришёл к выводу о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи.

Однако с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 46 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан поданному в защиту интересов гражданина в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона. Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан выступал по доверенности, выданной Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Присуждение возмещения соответствующих расходов противоречит указанным выше обстоятельствам самостоятельного процессуального положения общественной организации защиты прав потребителей.

Кроме того, при указании бюджета, в который надлежит зачесть госпошлину, суд не учёл следующее.

В соответствии с порядком, установленным абзацем 24 статьи 50, абзацем 8 пункта 2 статьи 61.1, абзацем 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет.

Принимая во внимание изложенное, решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ законным быть признано не может и подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Коммерческого Банка "Инвестиционный капитал" (Открытое акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., а также в части взыскания с Коммерческого Банка "Инвестиционный капитал" (Открытое акционерное общество) государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., изложив абзацы 5 и 6 резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

«Взыскать с Коммерческого Банка "Инвестиционный капитал" (Открытое акционерное общество) штраф 25 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коммерческого Банка "Инвестиционный капитал" (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «ИнвестКапиталБанк» - ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:                      И. Я. Индан