Решение от 17.02.2022 по делу № 2-73/2022 (2-3496/2021;) от 20.08.2021

                                                                                                                                                   Гражданское дело № 2-73/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                               17 февраля 2022 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием помощника прокурора Пивоваровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Ю.В. к Ермолаеву Д.Ю., администрации г. Оренбурга о вселении и по встречному исковому заявлению Ермолаеву Д.Ю. к Ермолаева Ю.В., администрации г. Оренбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ермолаев Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он с 11.12.1985 года зарегистрирован и проживает в качестве нанимателя в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Наймодателем указанного помещения является администрация г.Оренбурга. В указанной квартире он проживает постоянно, в ней хранятся его личные вещи, предметы мебели, он оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья. Он работает водителем, осуществляет перевозки пассажиров в <адрес> рейс длится два- три дня. В квартире вместе с ним проживала его мама ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ года умерла. В квартире он остался проживать один. Также в квартире зарегистрирован, но не проживает его сын Ермолаев Д.Ю., который воспользовался тем, что он в очередной раз уехал в рейс на несколько дней, сменил замок на входной двери и не дал ему комплект ключей. По приезду с рейса он не смог попасть в квартиру, на все его требования впустить его в квартиру и дать ему комплект ключей Ермолаев Д.. ответил категорическим отказом. Таким образом ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой. Хотя сразу после смерти ФИО5 ответчик предлагал ему приватизировать квартиру на двоих и продать ее, разделив деньги, на что он ответил Ермолаеву Д.Ю. отказом, так как не имеет в собственности какого-либо жилого помещения и спорная квартира является единственным его жильем.. Он до настоящего времени не может попасть в квартиру, где остались его личные вещи, мебель и документы.

Просит суд вселить Ермолаева Ю.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Ермолаева Д.Ю. не чинить препятствия Ермолаеву Ю.В. в пользовании квартирой и выдать комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>.

С иском не согласился ответчик Ермолаев Д.Ю. и обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ермолаеву Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире пор адресу: <адрес>. В месте с ним в квартире зарегистрирован его отец Ермолаев Ю.В. Зарегистрированы они в данной квартире на основании договора социального найма, наймодателем выступает администрация г.Оренбурга, нанимателем являлась его бабушка ФИО6, которая умерла 22.06.20121 года. Ермолаев Ю.В. не проживает в спорной квартире с 2015 года, он выехал из квартиры в добровольном порядке на постоянное место жительство по другому адресу, забрав все свои вещи и более не вселялся, препятствий во вселении ему никто не чинил. Все это время ответчик не оплачивал коммунальные услуги, не осуществлял ремонт в квартире. С 2015 года коммунальные платежи осуществляли он и бабушка в равных долях. После смерти бабушки бремя содержания квартиры он несет один.

Просит признать Ермолаева Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета Ермолаева Ю.В. по указанному адресу.

Истец, ответчик, представитель ответчика администрации г. Оренбурга, представитель третьего лица УЖКХ г. Оренбурга, третьи лица Батурова Е.Ф., Батуров М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Сардарян В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал по встречному иску.

Представитель ответчика – адвокат Узбекова Р.Р. в судебном заседании встречный иск поддержала, возражала по первоначальным требованиям.

Заслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора о возможности удовлетворения первоначального иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правообладателем права собственности которой является муниципальное образование «город Оренбург».

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО9, после смерти которого, ДД.ММ.ГГГГ года лицевой счет был переведен на его жену ФИО5 (протокол № заседания городской жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение договора социального найма законодательством, действующим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 01.03.2005), предусмотрено не было.

На момент рассмотрения спора, договор социального найма в отношении указанного жилого помещений Администрацией в письменном виде не заключался.

При этом правом пользования жилым помещением в данном случае имеют лица, вселенные и зарегистрированные в нем в установленном законом порядке.    За период с 1980 года по настоящее время в квартире были зарегистрированы:

ФИО9 – с 09.10.1985 по 25.11.1998, умер ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5 – с 09.10.1985 по 22.06.2021, умерла ДД.ММ.ГГГГ,

Ермолаев Ю.В. – с 11.12.1985 по настоящее время,

Ермолаев Д.Ю. – с 24.12.2004 по настоящее время,

Батурова Е.Ф. – с 04.03.2008 по 04.10.2008,

Батуров М.А. с 04.03.2008 по 04.10.2008.

Ермолаев Ю.В. является сыном ФИО9 и отцом Ермолаева Д.Ю.

Иное жилье на праве собственности у Ермолаева Ю.В. отсутствует.

Ермолаев Д.Ю. с 04.09.2017 по настоящее время является собственником <адрес>.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Кроме того данные, предоставленные ООО «УК «Центр-ЖКХ», указывают, что в спорном помещении граждане были зарегистрированы еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Оснований для вывода о том, что заселение было произведено в нарушение норм действовавшего ранее жилищного законодательства, в частности Жилищного кодекса РСФСР, нет.

Администрация г. Оренбурга также не оспаривает факт регистрации по месту жительства в квартире физических лиц.

Учитывая, что заселение жилья произведено в период действия Жилищного кодекса РСФСР, предусматривавшего возможность вселения в жилое помещение на основании ордера и иных документов, и не предусматривавшего обязанность по заключению письменного договора социального найма, учитывая давность и срок регистрации граждан в данном жилом помещении, само по себе отсутствие письменного договора социального найма и иных документов, на основании которых граждане были вселены в данное жилое помещение, не свидетельствует о незаконности их проживания.

На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире никто не проживает: Ермолаев Д.Ю. проживает со своей семьей в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности; Ермолаев Ю.В. заявляет требование о вселении, ссылаясь на то, что Ермолаев Д.Ю. поменял замки в квартире и препятствует его проживанию в спорном жилье.

Ермолаев Д.Ю., заявляя требования о признании Ермолаева Ю.В. утратившим право пользования спорным жилым помещение, исходил из того, что ответчик с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, не пытался вселиться в указанное жилое помещение, не несет расходов по оплате жилого помещения.

С приведенными доводами суд не соглашается, поскольку они не следуют из предоставленных доказательств и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Судом установлено, что в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года проживала ФИО5, которая являлась супругой отца Ермолаева Ю.В., ни истец, ни ответчик последние годы в квартире не проживали. Ермолаев Д.Ю. осуществлял уход за ФИО5, но фактически проживал в другой квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, рапортом Ст. УУП отдела полиции № 2 МУ МВД РФ «Оренбургское». Доводы Ермолаева Ю.В. о том, что он проживал в квартире с 1985 года и до июля 2021 также своего подтверждения не нашли, поскольку ни один свидетель, в том числе социальный работник, осуществлявший уход за ФИО5 факт его проживания в квартире на дату смерти ФИО5 не подтвердил. Вместе с тем добровольным выезд Ермолаева Ю.В. из квартиры в другое место жительства суд признать не может.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуется ст. 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 83, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства, исходит из того, что заявляя об отсутствии у ответчика правовых оснований для регистрации в спорном жилом помещении, истцом по встречному иску суду не представлено допустимых и относимых доказательств того, что ответчик имеет в своем пользовании другое жилье и по месту своего временного проживания приобрел право пользования жильем, а его отсутствие в спорной квартире связано с неуважительными причинами и носит добровольный характер.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, истец по встречному иску не отрицал того обстоятельства, что между ними имеют место сложные взаимоотношения.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчик не отказывался от своего права на жилую площадь в спорной муниципальной квартире и не утратил его в установленном законом порядке, на иное жилое помещение право пользования не приобрели, а временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, и снятии с регистрационного учета, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Заинтересованность Ермолаева Ю.В. в жилом помещении подтверждена его заявлением в полицию о том, что его не пускают в квартиру, оплатой коммунальных услуг.

Поскольку решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия лица с регистрационного учета, суд отказывает Ермолаеву Д.Ю. в удовлетворении требований в полном объеме.

Разрешая требования Ермолаева Ю.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о нечинении ему Ермолаевым Д.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ему комплекта ключей и вселении в спорное жилое помещение.

Приходя к таким выводам, суд учитывает наличие у Ермолаева Ю.В. права пользования помещением, которое не было им утрачено. Суд установил временный характер непроживания в спорном жилом помещении Ермолаева Ю.В.

Напротив, материалами дела подтверждается, что иного постоянного места жительства Ермолаев Ю.В. не имеет, ключей от входной двери Ермолаеву Ю.В. выдано не было, при этом истец по первоначальному иску осуществляет оплату коммунальных услуг.

Доводы Ермолаева Д.Ю. о том, что истцом по первоначальному иску не доказан факт того, что ответчик чинит ему препятствия в заселении в квартиру, суд признает несостоятельными, поскольку обращение в суд со встречным иском подтверждает данный факт, кроме того сам Ермолаев Д.Ю. в судебном заседании не отрицал, что не желает, чтобы истец проживал в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░