Решение по делу № 33-10075/2021 от 18.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                     Дело № 33-10075/2021

                                     № 2-849/2021

17 июня 2021 г.                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Арманшиной Э.Ю., судей Рахматуллина А.А. и Фархиуллиной О.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талиповым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2021 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лихолетов Е.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Транспорт», в котором просил компенсировать моральный вред, причинённый в дорожно-транспортном происшествии, в денежном выражении. Обжалуемым решением суда иска удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна. Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов гражданского дела и обжалуемого судебного решения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеизложенных норм закона суд первой инстанции на основании оценки доказательств достоверно установили факт причинения истцу в результате управления источником повышенной опасности работником ответчика в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом всех заслуживающих внимание интересов сторон, обоснованно определил взысканный размер морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присуждённой заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что приведённым нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека обжалуемое судебное постановление отвечает.

В обжалуемом судебном постановлении судом первой инстанции приведены мотивы в обоснование вывода о том, что сумма в 200 000 руб. является достаточной компенсацией причинённых истцу нравственных страданий.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции указал конкретные обстоятельства дела, которые повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, судом первой инстанций выяснена тяжесть причинённых истцу нравственных страданий, учтены индивидуальные особенности его личности, дана оценка тому, что исключить причинно-следственную связь между телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием оснований не имеется. Запись в амбулаторной карте не исключает события дорожно-транспортном происшествии, факт получения истцом телесных повреждений в нём стороной ответчика не оспаривался, как не оспаривались и результаты судебного медицинского исследования, в связи с чем оснований полагать доводы апелляционную жалобу обоснованными не имеется.

С учётом распределения обстоятельств, подлежащих доказыванию и правовой презумпции, установленной частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств грубой неосторожности истца не представил.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины и истца в дорожно-транспортном происшествии отклоняются, так как, как следует из материалов дела, в сложившейся дорожной ситуации Лихолетов Е.Ю. не мог и не должен был предвидеть неожиданный для него выезд автомобиля ответчика на полосу движения истца.

Доказательств обратного обществом с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт», вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчиков с оценкой судом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Гражданское законодательство увязывает компенсацию морального вреда с физическими и нравственными страданиями потерпевшего, а не степенью вреда его здоровью. С оценкой размера компенсации морального вреда судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается, поскольку факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с получением им телесных повреждений установлен, подтверждается материалами дела. Исключительных обстоятельств, которые бы явились основанием для снижения размера ущерба, с учётом имущественного положения ответчика, не имеется.

Оснований для признания неправильной правовой оценки судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит.

Выводы суда подтверждены материалами гражданского дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Попенова Т.В.