Решение по делу № 2а-943/2020 от 12.03.2020

Дело № 2а-943/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       25 мая 2020 года                                                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя административного истца Красновой А.В.,

помощника прокурора города Новочебоксарска Макеева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по заявлению начальника отдела МВД России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики Чурбанова В.В. об установлении административного надзора в отношении Пиняева Евгения Викторовича

установил:

ОМВД России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит об установлении административного надзора в отношении Пиняева Е.В. (далее - административный ответчик) на срок погашения судимости три года, с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в заведениях, где реализуется спиртосодержащая жидкость в розлив; обязанности являться 2 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по городу Новочебоксарску.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик отбыл наказание, назначенное ему приговором Химкинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После освобождения 24 июля 2015 года, Пиняев Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности по ст. 20.20 ч.1 и ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пиняев Е.В. характеризуется отрицательно, судимость по приговору не погашена.

Представитель административного истца Краснова А.В. в судебном заседании поддержала иск и просила его удовлетворить.

Административный ответчик Пиняев Е.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявления о рассмотрении без участия не представил. Вместе с тем, личное участие административного ответчика в судебном заседании судом в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязательным не признавалось. Правом на представление пояснений, возражений ответчик не воспользовался, суду свои доводы, возражения не представил.

Прокурор Макеев П.И. согласился с требованиями административного истца, просил установить административный надзор на срок до погашения судимости по приговору суда и ограничения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Пиняев Е.В. на основании приговора Химкинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года осужден по ст. ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пиняев Е.В. освобожден из мест лишения свободы 24 июля 2015 года.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно данной статьи закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

При этом, как следует из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, ст. 86 Уголовного кодекса РФ).

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пиняев Е.В. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, и был осужден 24 октября 2013 года приговором приговора Химкинского городского суда Московской области к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 24 июля 2015 года по отбытию наказания.

Согласно представленной в дело справки заявителя, административный ответчик дважды в 2019 года был привлечен к административной ответственности: 18 февраля 2019 по ст. 20.20 ч. 1 и 27 октября 2019г. по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных праовнарушениях.

Данные административные правонарушения отнесены к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, в силу положений части 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, по данному делу имеются основания для установления за ответчиком административного надзора.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, за которое Пиняев Е.В. отбывал наказание (ст. 228 Уголовного кодекса РФ), относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения осужденным преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, административный надзор в отношении Пиняева Е.В. подлежит назначить сроком на 3 года, принимая при этом во внимание срок погашения судимости по указанному выше приговору суда. Срок административного надзора следует исчислять с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая требование об установлении административных ограничений, суд исходит из обстоятельств и степени опасности совершенного Пиняевым Е.В. преступления, административных правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах и в определенное время суток.

Административный надзор не является повторным наказанием и согласно ст. 2 Закона №64-ФЗ, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Заявленные истцом в отношении ответчика административные ограничения, в полной мере соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Как следует из указанного выше приговора, преступление по ст. 228 Уголовного кодекса РФ Пиняевым Е.В. совершено в ночное время суток (примерно в 22 часа 00 минут). Имеются сведения о том, что административные правонарушения от 18 февраля 2019 года им совершено в 21 час 40 минут, то есть в вечернее время суток, и от 27 октября 2019 года им совершено в 22 час. 50 минут, то есть в ночное время, указывают на потребление алкогольной продукции и появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Таким образом, принимая во внимание указанные сведения, суд полагает требуемые административным истцом ограничения установить, возложить на него запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, и полагает достаточным на данном этапе ограничиться обязательной явкой для регистрации в ОМВД один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Установить в отношении Пиняева Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 года, с исчислением срока отбывания административного надзора со дня вступления данного решения в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года.

Установить Пиняеву Е.В. административные ограничения в виде:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц;

запрета посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.

Разъяснить Пиняеву Е.В., что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) дней со дня его вынесенияя.

Судья                                                                                                          С.А. Кириллова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2020 года.