Решение по делу № 33-2972/2023 от 13.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Рубанова Н.В. УИД: 18RS0011-01-2023-000552-44

Апел. производство: №33-2972/2023

1-я инстанция: №2-932/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                   г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Пашкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Семенова Ю.М. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2023 года по иску Семенова Ю. М. к ООО "Спецавтохозяйство" о возложении обязанности выкатывать контейнеры из мусороприемной камеры и закатывать контейнеры в мусороприемные камеры.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения истца Семенова Ю.М., представителя ответчика ООО «Спецавтохозяйство» - Сутягиной Е.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании, справка и свидетельство о заключении брака), представителя третьего лица ООО «Апогей +» Семенова В.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов Ю.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее в тексте – ООО «САХ») о возложении на ответчика обязанности выкатывать контейнеры из мусороприемной камеры и закатывать контейнеры в мусороприемные камеры.

Требования мотивировал тем, что ООО «САХ» является единственным региональным оператором в сфере ТКО на территории Удмуртской Республики. Управляющей компанией, обслуживающей МКД № по <адрес>, является ООО «Апогей+» с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный МКД оборудован инженерной системой стволов мусоропровода, мусоропроводных клапанов и мусороприемников, находящихся в мусорокамерах. В действиях ООО «САХ» содержатся признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», что выражается в навязывании неопределенному кругу потребителей, жителям МКД, оборудованного действующими мусоропроводами, невозможности указания в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО способа складирования ТКО в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах и невключении в типовую форму договора способов складирования ТКО контейнеров, расположенных в мусороприемных камерах. Жители указанного МКД до сих пор складируют мусор в контейнеры в мусороприемных камерах. Складирование мусора в контейнеры в мусороприемных камерах не противоречит требованиям действующего законодательства в области обращения с ТКО.

В судебном заседании первой инстанции:

- истец Семенов Ю.М. исковые требования поддержал;

- представитель ответчика ООО «САХ» Сутягина Е.С., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения по иску. Дополнительно пояснила, что выкатку и закатку контейнеров из мусороприемной камеры ООО «САХ» обеспечивать не должно. Мусороприемная камера – это внутридомовая инженерная система, принадлежащая собственникам жилого дома, куда доступа ООО «САХ» не имеет. Порядок вывоза ТКО из контейнеров, расположенных в мусороприемных камерах регулируется нормами Правил №170 и СанПиН 2.1.3684-21. В соответствии с подпунктом «г» пункта 5.9.10 Правил №170 персонал, в данном случае ООО «Апогей+», обслуживающим мусоропроводы, должен обеспечивать вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз. ООО «Апогей+» осуществляет выгрузку контейнера и рядом находящиеся отходы и выкатывает на отведенную площадку. Отведенная площадка согласовывается с оператором по транспортированию. С учетом того, что договора с ООО «Апогей+» нет, истец осуществляет платеж напрямую в АО «Энергосбыт Плюс». Из мусороприёмной камеры сотрудник ООО «Апогей+» вывозит контейнеры на определенную площадку, откуда ООО «САХ» осуществляет погрузку и транспортировку после сортировки на полигон. Все свои обязанности ООО «САХ» выполняет в полном объеме. Пунктом 132 СанПин 2.1.3684-21 предусмотрено, что удаление ТКО из мусороприемной камеры должно производиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим управлением многоквартирным домом;

- представитель третьего лица ООО «Апогей+», привлеченного к участию в деле протокольным определением от 21 апреля 2023 года, Семенов В.Л., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в адрес ООО «Апогей+» поступило письмо заместителя главы администрации <адрес> № с указанием о том, что с 01 января 2019 года в связи с утвержденными маршрутами вывоза ТКО с территорий МКД необходимо выкатывать контейнеры из мусорокамер не ранее чем за час до приезда мусоровоза. Нормативным актом администрации г. Глазова определены места накопления ТКО на территории г. Глазова. В соответствии с пунктом 5.9.13 постановления Госстроя №170 от 27 сентября 2003 г. контейнер с отходами следует, к моменту перегрузки в мусоровоз удалить из мусоросборной камеры на отведенную площадку. В соответствии с пунктом 132 СанПин 2.1.3684-21 удаление ТКО из мусорокамеры должно производиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление МКД, что и исполняется ООО «Апогей+».

Суд вынес решение, которым постановил:

«Исковые требования Семенова Ю. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" об обязании выкатывать контейнеры из мусороприемной камеры и закатывать контейнеры в мусороприемные камеры, оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе истец просит отменить. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные содержанию иска и позиции истца в суде первой инстанции. Дополнительно привел доводы о необоснованном оставлении ООО «Апогей +» услуги по сбору ТКО из мусороприемных камер во всех договорах управления МКД, рассчитывая стоимость данной услуги как и до 01 января 2019 года исходя из региональной месячной нормы образования ТКО на одного жителя МКД в кубических метрах, незаконности получения управляющей организацией платы за выкатывание-закатывание контейнеров и выполнении ею работы, входящей в обязанности регионального оператора; о завышении ООО «Апогей+» расходов и уменьшении налогов государству. Считает необоснованным ссылки ответчика на письмо Главного управления по Государственному надзору Удмуртской Республики от 15 июля 2020 года №6812 и разъяснение Министерства природы России в письме от 11 октября 2019 года №08-25-53/24802, поскольку эти письма носят информационно-разъяснительных характер и не могут быть отнесены к нормативным правовым актам в сфере обращения с ТКО, а потому не обязательны к применению.

Представитель ответчика ООО «САХ» Сутягина Е.С., действующая по доверенности, представила в суд возражения на апелляционную жалобу истца, в которых с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- истец Семенов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить;

- представитель ответчика ООО «Спецавтохозяйство» - Сутягина Е.С., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения;

- представитель третьего лица ООО «Апогей +» Семенов В.Л., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда не подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлено судом первой инстанции, что с 1 января 2019 года ООО «Спецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года, в соответствии с которым Региональный оператор должен обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике и действующим законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики.

К деятельности по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики ООО «Спецавтохозяйство» приступило с 1 января 2019 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенов Ю.М. является собственником 2/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Указанный МКД оборудован инженерной системой стволов мусоропровода, мусоропроводных клапанов и мусороприемников, находящихся в мусорокамерах. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Договором управления №01-17 от 01 января 2017 года в составе перечня работ и услуг, оказываемых управляющей компанией ООО «Апогей+» собственникам МКД № по <адрес> Удмуртской Республики предусмотрено оказание таких услуг, как уборка мусороприемных камер (подметание); мойка, очистка, дезинфекция мусоросборников; очистка, промывка и дезинфекция внутренней поверхности стволов мусоропровода; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов мусоропровода; мойка, чистка, дезинфекция мусороприемных камер; устранение засорений: устранение неисправностей ствола и загрузочного клапана, и удаление мусора из мусороприемных камер (Приложение №2 к договору, позиции 43-51) (л.д. 51-62).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту Федеральный закон №89), постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. №641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее по тексту Правила №1156), Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1039 от 31 августа 2018 г. (далее по тексту Правила №1039), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. №290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170 (далее по тексту Правила №170), СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. №3.

Проанализировав положения указанных выше нормативных актов, регулирующих порядок сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, правила обустройства мест (площадок) накопления отходов, виды работ по содержанию мусоропроводов в МКД и порядок их выполнения, а также определяющих форму типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, в том числе по выкату контейнеров их мусороприемных камер до мест накопления ТКО, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений МКД или на лицах, осуществляющих управление МКД. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, в том числе выкат контейнеров из мусороприемных камер до мест накопления ТКО, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в МКД. Доказательств принятия собственниками МКД решений о консервации мусоропроводов, исключении оплаты за работы, выполняемые управляющей компанией по обслуживанию мусоропроводов, о внесении изменений в договор управления в этой части, дополнительных соглашений к договору управления, истцом не представлено. Каких-либо правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выкатыванию контейнеров с ТКО из мусороприемной камеры и закатыванию контейнеров в мусороприемные камеры суд не усмотрел.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

На основании статьи 1 названного Федерального закона региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с коммунальными отходами №1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 10 названных Правил в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления этих отходов складирование таких отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

С учетом изложенного судом сделан правомерный вывод о том, что мусороприемная камера так же, как и контейнерная площадка, являются местом накопления отходов.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления № 89 в обязанности Регионального оператора входит принимать отходы из контейнеров, размещенных в мусороприемных камерах.

На основании пункта 2 Правил обращения с коммунальными отходами №1156 под вывозом отходов понимается их транспортирование от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Под погрузкой отходов понимается перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления таких отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка этих отходов в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Таким образом, региональный оператор обязан производить вывоз ТКО из мест накопления ТКО, в том числе из мусороприемных камер в целях их дальнейшего транспортирования.

Указанный МКД изначально оборудован инженерной системой стволов мусоропровода, мусоропроводных клапанов и мусороприемников, находящихся в мусороприемных камерах, которые до настоящего времени не законсервированы.

Исполнение договора оказания услуг по обращению с ТКО в спорном МКД осуществляется региональным оператором ООО «САХ» с использованием внутридомовой инженерной системы мусоропровода.

При этом истец не ссылался на неисполнение или ненадлежащие исполнение ООО «САХ» услуги по вывозу ТКО.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что управление МКД № по <адрес> осуществляет ООО «Апогей+».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. №290, которым утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, пришел к правильному выводу о том, что именно на управляющую компанию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в МКД.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан заключать с региональным оператором по обращению с ТКО договоры на оказание услуг по обращению с ТКО (подпункт "б" пункта 148 (22) Правил N 354).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 №170 г.

В соответствии с пунктом 5.9.10 Правил №170 персонал, обслуживающий мусоропроводы, должен обеспечивать:

а) уборку, мойку и дезинфекцию загрузочных клапанов;

б) очистку, промывку и дезинфекцию внутренней поверхности стволов мусоропроводов;

в) своевременную замену заполненных контейнеров под стволами мусоропроводов на порожние;

г) вывоз контейнеров с отходами с места перегрузки в мусоровоз;

д) очистку и мойку мусоросборных камер и нижнего конца ствола мусоропровода с шибером;

е) профилактический осмотр всех элементов мусоропровода, устранение засоров.

Согласно пункту 5.9.13 Правил №170 контейнер с отходами следует к моменту перегрузки в мусоровоз удалить из мусоросборной камеры на отведенную площадку.

Пунктом 132 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" предусмотрено, что удаление ТКО из мусороприемной камеры должно проводиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, ежедневно.

Как установлено судом первой инстанции, договором управления №01-17 от 01 января 2017 года в составе перечня работ и услуг, оказываемых управляющей компанией ООО «Апогей+» собственникам МКД № по <адрес> предусмотрено оказание таких услуг, как уборка мусороприемных камер (подметание); мойка, очистка, дезинфекция мусоросборников; очистка, промывка и дезинфекция внутренней поверхности стволов мусоропровода; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов мусоропровода; мойка, чистка, дезинфекция мусороприемных камер; устранение засорений: устранение неисправностей ствола и загрузочного клапана, удаление мусора из мусороприемных камер (Приложение №2 к договору, позиции 43-51).

Ссылок на неисполнение управляющей организацией условий договора в указанной части апелляционная жалоба истца не содержит и предметом спора не охватывается.

Складирование мусора в контейнеры в мусороприемных камерах соответствует требованиям действующего законодательства в области обращения с ТКО, а именно пункту 10 Правил №1156.

Между тем, ни типовым договором, ни Правилами №1156 не предусмотрены условия организации и порядок вывоза ТКО из контейнеров, расположенных в мусороприемных камерах.

В соответствии с пунктом 8 (10) Правил №1156 проект договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной Правилами №1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Соответственно, стороны вправе согласовать включение в договор условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в том числе в части порядка вывоза ТКО из контейнеров, расположенных в мусороприемных камерах.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе объяснений представителей ответчика и третьего лица, управление МКД № по <адрес> осуществляет ООО «Апогей+», при этом между региональным оператором и управляющей организацией договор на предоставление услуг по обращению с ТКО не заключен. Указанные услуги предоставляются региональным оператором собственникам данного МКД на условиях типового договора, а плата взимается с них АО «Энергосбыт Плюс» по агентскому договору № ЖКХ-19 от 1 декабря 2018 года, заключенному с ООО «САХ».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что в отсутствие сведений о внесении изменений в договор управления МКД, об исключении видов работ по удалению мусора из мусороприемных камер из состава работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, обязанность по выполнению которых возложена на управляющую организацию, у суда отсутствовали основания для возложения обязанности по выполнению данных работ на регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике – ООО «Спецавтохозяйство».

Доводы жалобы истца о необоснованном оставлении ООО «Апогей+» услуги по сбору ТКО из мусороприемных камер в договоре управления МКД и сохранении порядка расчета оплаты такой услуги, существовавшего до 01 января 2019 года, незаконности получения управляющей организацией платы за выкатывание-закатывание контейнеров и выполнении ею работы, входящей в обязанности регионального оператора, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку неправомерность действий третьего лица по настоящему делу – ООО «Апогей +», как считает истец, предметом настоящего спора не являлась, требований к данному юридическому лицу не заявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу истца Семенова Ю.М. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 18 августа 2023 года.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

О.А. Пашкина