Решение по делу № 2-55/2021 от 01.09.2020

14RS0035-01-2020-014291-93

Дело № 2-55/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                18 марта 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастицкой Людмилы Владимировны к Чернобрывко Анатолию Николаевичу об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Мастицкая Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что является на основании решения суда собственником земельного участка с кадастровым № площадью ___ кв. м, расположенного по адресу: ____, судом было установлено, что данный земельный участок принадлежал члену СОТ «Овощевод» Б. , который продал его матери истца Т. , а после смерти последней истец стала владельцем данного земельного участка. Провести межевание и определить границы своего земельного участка она не может, поскольку на него накладывается другой земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику. Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника земельного участка, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № от 2016 г., установить границы ее земельного участка с кадастровым №, признать отсутствующим право собственности Чернобрывко А.Н. на земельный участок с кадастровым №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ответчика на названный земельный участок и снять его с кадастрового учета.

В судебном заседании истец Мастицкая Л.В. и ее представитель Харлампьев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что земельным участком с 1998 г. фактически пользуется семья истца, у нее на участке имеются хозяйственные постройки, огород, ограждение, в 2020 г. она увидела на своем заборе объявление о продаже и узнала о нарушении своих прав. В списке членов СОТ «Овощевод», утвержденном распоряжением 1993 г. Чернобрывко не значится

Ответчик Чернобрывко А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя Лыхину А.Н., которая иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. Согласно письменным возражениям на исковое заявление фактические границы земельного участка ответчика установлены, технической или реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым № не установлено. Границы у земельного участка истца не установлены, известен лишь номер участка, схема расположения земельных участков отсутствует. Земельный участок истца как объект правоотношений на момент рассмотрения дела в суде не сформирован, координаты границ этого участка на местности не определены, не вынесены в натуру и никак не обозначены, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Представитель дополнительно пояснила, что ответчик служил в войсковой части, ему земельный участок был предоставлен в 1993 г. в пожизненное наследуемое владение на основании свидетельства на право владения и постоянного пользования землей. Также пояснила, что список членов товарищества менялся с 1993 г. Раньше у него не было возможности его освоить, только приезжал летом посмотреть, в 2016 г. в установленном порядке провел межевание, поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности. Относительно наличия на земельном участке хозяйственных построек, ограждения и огорода другого лица пояснила, что ответчик пытался установить, кто занял его участок, однако не мог их застать на месте.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и другим материалам дела истец Мастицкая Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ___ кв. м, расположенного по адресу: ____, с видом разрешенного использования под дачу, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок является актуальным, ранее учтенным.

Из материалов дела установлено, что распоряжением Мэрии г. Якутска от ____ 1993 г. № зарегистрирован устав садоводческого товарищества «Овощевод» коллектива войсковой части ___ в ____ также этим распоряжением утвержден состав товарищества в количестве ___ членов. В указанном списке членов СОТ «Овощевод» под № указан Б. .

Вступившим в законную силу заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым № в СОТ «Овощевод» прекращено право пожизненного наследуемого владения Б. и признано право собственности Мастицкой Л.В. Данным решением суда установлено, что в 1998 г. Тетерина Н.В. приобрела у Б. данный земельный участок, на основании протокола общего собрания Т. . принята в члены СОТ «Овощевод» в связи с убытием Б. , ей выделен земельный участок №. Также судом в этом решении установлено, что Т. . умерла ____ 2008 г., а ее дочь Мастицкая Л.В. приняла наследство, в связи с чем ее требования были удовлетворены.

Обстоятельства, установленные данным вступившим в законную силу судебным постановлением, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязательны для суда. При этом эти обстоятельства подтверждаются всеми материалами настоящего дела (л.д. ___) и суд признает их установленными.

Из объяснений истца, материалов землеустроительного дела, других материалов дела установлено, что с 1998 г. по настоящее время истец и ее семья фактически владеют и пользуются спорной территорией. В вышеуказанном решении суда от ____ 2016 г. зафиксированы показания свидетеля Г. который суду показал, что он купил земельный участок в 1994 или 1995 г., Б. . был соседом по даче, служил в войсковой части возле ДСК, последний раз свидетель видел его ___ лет назад, а хозяйкой участка стала бабушка по имени Наташа, также свидетель подтвердил, что по состоянию на 2016 г. земельным участком владеет Мастицкая Л.В. Также в указанном решении суда зафиксированы показания свидетеля И. , которая подтвердила показания Г.

Поскольку данные показания свидетелей закреплены во вступившем в законную силу решении суда, свидетели в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, то суд считает возможным также принять показания этих свидетелей по настоящему делу.

Из представленного истцом межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Прокопьевой М.С. ____ 2020 г., следует, что истцом Мастицкой Л.В. согласованы границы земельного с соседями, а именно с Горчаковым С.В. (земельный участок с кадастровым №), Горчаковым С.В. (земельный участок с кадастровым №), Прокопьевым Е.С. (земельный участок с кадастровым №), Прокопьевым Е.С. (земельный участок с кадастровым №).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и других материалов дела установлено, что ответчик Чернобрывко А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____, с видом разрешенного использования для строительства дачи, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Ответчиком представлены документы о прохождении им военной службы с ____ 1976 г. по ____ 1993 г. в г. Якутске Республики Саха (Якутия).

Согласно материалам кадастрового дела земельного участка с кадастровым № и выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Чернобрывко А.Н. зарегистрировано на основании вышеуказанного свидетельства на право владения и постоянного пользования землей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ее права как собственника земельного участка нарушаются наложением принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым № на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым №.

Конституция Российской Федерации в своей статье 35 гарантирует охрану законом права частной собственности. Установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Требования к межевому плану установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01 января 2017 г. – Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а также Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Также общественные отношения по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства регулируются положениями Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Часть 4 данной статьи также предусматривает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно результатам судебно-землеустроительной экспертизы, изложенным в экспертном заключении от ____ 2021 г. №, составленном экспертом акционерного общества «Якутское аэрогеодезическое предприятие» Ищенко Л.А., выявлено частичное наложение двух вышеуказанных земельных участков сторон.

Относительно земельного участка с кадастровым № экспертом установлено, что он согласно Единому государственному реестру недвижимости имеет площадь ___ кв.м, а фактически занимает площадь ___ кв.м, по периметру имеет ограждение, все постройки (жилой балок размером 2,0х4,5м, туалет, теплица, навес) находятся за границами земельного участка площадью ___ кв.м. Координаты поворотных точек земельного участка определены следующим образом:

Должны быть в ЕГРН		фактически
Х	У	Х	У
1.	74595,24	33186,03	74641,63	33224,28
2.	74616,80	33203,00	74626,98	33239,28
3.	74624,45	33209,23	74602,65	33221,70
4.	74609,86	33226,84	74578,58	33203,63
5.	74578,58	33204,00	74594,79	33185,72
6.	74617,04	33204,81

Относительно земельного участка с кадастровым № экспертом установлено, что его границы согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости соответствуют границам его фактического расположения. При этом технической или реестровой ошибки при определении границ этого земельного участка не допущено. Поскольку на момент уточнения границ данного земельного участка границы земельного участка с кадастровым № не были установлены в соответствии с земельным законодательством, то помех для кадастрового учета не было. Координаты поворотных точек данного земельного участка определены следующим образом:

Х	У
1.	74610,54	33198,45
2.	74642,58	33224,16
3.	74627,72	33239,66
4.	74595,61	33216,30

Экспертом указано, что названные земельные участки сторон частично накладываются друга на друга, площадь наложения составляет ___ кв.м. Данное обстоятельство подтверждается схемами, приложенными к экспертному заключению. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

Данное экспертное заключение судом признается относимым и допустимым доказательством, поскольку составлено на основании судебного определения надлежащим образом, без нарушений экспертом назначенном судом экспертного учреждения, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, образование и компетенция которого подтверждены приложенными к заключению документами, исследование проведено с выездом на местность и осмотром и замером земельных участков на местности. Исследование и экспертное заключение соответствуют требованиям закона. Доказательств обратного или доказательств, позволивших бы суду сомневаться в компетентности эксперта, законности процедуры или результатах экспертизы, не представлено.

Таким образом, учитывая фактическое владение и пользование истцом спорной территорией и невозможность постановки ею своего земельного участка на кадастровый учет ввиду наложения границ на земельный участок ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым № по следующим координатам:

Х	У
1.	74595,24	33186,03
2.	74616,80	33203,00
3.	74624,45	33209,23
4.	74609,86	33226,84
5.	74578,58	33204,00

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из установленных выше обстоятельств следует, что правоустанавливающим документом к свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей Бурундукова А.И. является распоряжение Мэрии г. Якутска от ____.1993 №.

Вместе с тем у Чернобрывко А.Н. имеется только свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования землей, которое является правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим документом. При этом в данном свидетельстве у ответчика в качестве основания его выдачи указано то же распоряжение от ____.1993 №, однако в списке членов СОТ «Овощевод», за которыми закреплены земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения, он не значится. Также ответчиком не представлено и доказательств того, что ему иным распоряжением или решением уполномоченного органа данный земельный участок был закреплен за Чернобрывко А.Н. на праве пожизненного наследуемого владения или на праве собственности.

Учитывая отсутствие у ответчика правоустанавливающего документа на земельный участок при регистрации права собственности в упрощенном порядке, фактическое владение и пользование спорной территорией с 1993 г. по настоящее время истцом, а ранее – прежним владельцем земельного участка Б. ., суд приходит к выводу, что право на спорную территорию возникло у истца ранее права ответчика.

Также суд принимает во внимание недобросовестное поведение ответчика, который провел межевание и постановку на кадастровый учет, регистрацию своего права собственности на земельный участок, фактически занятый другим лицом. Данное обстоятельство он знал или должен был знать, поскольку на земельном участке, поставленном на кадастровый учет под кадастровым №, на момент межевания уже имелись хозяйственные постройки и жилой балок. Также с момента уточнения границ и регистрации своего права собственности в 2016 г. по настоящее время, то есть более четырех лет, Чернобрывко А.Н. не заявлял своих прав на владение и пользование земельным участком, устранение нарушений своих прав со стороны Мастицкой Л.В., но вместе с тем вывесил объявление о продаже земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, судебные решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, решения о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращается внимание на то, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими лишь в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом такой иск может быть заявлен только владеющим собственником.

Таким образом, права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым № владеющего собственника Мастицкой Л.В. нарушаются наложением на ее земельный участок принадлежащего невладеющему собственнику Чернобрывко А.Н. земельного участка с кадастровым №. Доказательств фактического владения и пользования спорной территорией ответчиком не представлено, никаких построек, улучшений им не осуществлено, огородничество или садоводство путем высаживания растений им не производилось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не может иным способом защитить свои права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № отсутствующим.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют границы земельного участка, а потому доказательств того, что он расположен именно на спорной территории судом отклоняются, поскольку фактическое нахождение земельного участка истца на спорной территории с 1993 г. по настоящее время установлено приведенным выше вступившим в законную силу решением суда, а также иными материалами дела.

Требования к межевому плану установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до 01 января 2017 г. – Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), а также Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Также общественные отношения по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства регулируются положениями Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Из установленного выше следует, что результаты межевания, проведенного в 2016г., и установленные в результате данного межевания координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____, как нарушающие права и охраняемые законом интересы истца являются недействительными.

Таким образом, согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок с кадастровым номером 14:36:108011:130 подлежит снятию с кадастрового учета, а запись о праве собственности на него Чернобрывко А.Н. подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 103 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мастицкой Людмилы Владимировны к Чернобрывко Анатолию Николаевичу об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельный участок – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____, согласно координатам поворотных точек, определенных по результатам судебно-землеустроительной экспертизы, проведенной ____ 2021 г. по настоящему делу экспертом акционерного обществв «Якутское аэрогеодезическое предприятие», а именно:

Х	У
1.	74595,24	33186,03
2.	74616,80	33203,00
3.	74624,45	33209,23
4.	74609,86	33226,84
5.	74578,58	33204,00

Признать недействительными результаты межевания, проведенного в 2016г., и установленные в результате данного межевания координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____

Признать отсутствующим право собственности Чернобрывко Анатолия Николаевича на земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: ____ и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности на него Чернобрывко Анатолия Николаевича.

Взыскать с Чернобрывко Анатолия Николаевича в пользу Мастицкой Людмилы Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 103 (восемь тысяч три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                               М. А. Кузьмина