Решение по делу № 22-513/2024 от 31.01.2024

Судья 1 инстанции – Харитонова А.В.                                            № 22-513/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                                                  г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Винокуровой Н.Л., осужденного Антонова К.К., его защитника – адвоката Казарина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Казарина Н.А. в интересах осужденного Антонова К.К., на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 января 2024 года, которым осужденному

Антонову Константину Константиновичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2023 года в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 14 дней на лишение свободы сроком 1 месяц 24 дня, с отбыванием в колонии-поселении,

в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ определен порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2023 года, Антонов К.К. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Начальник филиала по Октябрьскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с представлением о замене осужденному Антонову К.К. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 января 2024 года представление было удовлетворено, наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 14 дней было заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 24 дня, с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Казарин Н.А. в интересах осужденного Антонова К.К., считает постановление незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда установленным фактическим обстоятельствам. Суд не учел, что осужденный Антонов К.К., при постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщил о своем трудоустройстве в ИП «Лагунов», однако дважды направлялся для отбывания исправительных работ в другие организации. Вскоре Антонов К.К. предоставил документы о трудоустройстве в ИП «Лагунов», и стал отбывать исправительные работы в указанном месте. Это опровергает выводы суда, что осужденный Антонов К.К. злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Просит учесть, что Антонов К.К. судим за совершение преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен и социально адаптирован. При установленных обстоятельствах, направление его в места лишения свободы является излишним, необоснованно нарушит его конституционные права и негативно отразится на потерпевшей, поскольку Антонов К.К. лишится работы и возможности исполнять алиментные обязательства. Кроме того указывает, что Антонов К.К. приступил к отбытию исправительных работ 12 декабря 2023 года, следовательно на дату судебного решения – 10 января 2024 года, он отработал 28 дней, и неотбытый срок исправительных работ составлял 5 месяцев 1 день. В связи с этим, судом ошибочно указан неотбытый срок исправительных работ 5 месяцев 14 дней. На основании изложенного, просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

В заседании суда апелляционной инстанции, осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы; прокурор также просила решение суда отменить по доводам жалобы, отказать в удовлетворении представления инспекции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, на основании п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16 УПК РФ.

В силу ст.7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более строим видом наказания.

Согласно ч.1 ст.39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Осужденные направляются для отбывания указанного наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (ч.2 ст.39 УИК РФ).

По смыслу ч.5 ст.46 УИК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

По смыслу указанных норм, что нашло свое отражение в п.5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

С учетом того, что обжалуемым постановлением суда решен вопрос связанный с наказанием, помимо законности и обоснованности оно должно отвечать и требованию справедливости. (пункт 35 указанного Постановления)

Обжалуемое судебное решение этим требованиям закона не отвечает.

Согласно выводам суда, изложенным в обжалуемом постановлении, осужденный Антонов К.К. злостно уклонялся от отбывания наказания, так как будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания указанного наказания, без уважительных причин не трудоустраивался по выданным уголовно-исполнительной инспекцией предписаниям, неоднократно уклонялся от явки по вызовам инспекции, в том числе и после вынесения официальных предупреждений о возможности замены наказания более строгим. На основании этого, суд пришел к убеждению, что осужденный не желает встать на путь исправления, предпринимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры не дали положительных результатов, исправление Антонова К.К. возможно только в условиях изоляции от общества.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом оставлены без внимания и оценки обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления о замене наказания более строгим.

Так, из представленных материалов следует, что приговор в отношении Антонова К.К. поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию 17 ноября 2023 года, и в этот же день последний был ознакомлен с порядком отбывания исправительных работ. На основании предписаний инспекции, осужденному следовало приступить к работе в ООО «Мегадом» с 21 ноября 2023 года, впоследствии – в МУП «ИркутскАвтодор» с 24 ноября и затем с 8 декабря 2023 года, однако это Антоновым К.К. выполнено не было. Кроме того отмечено, что осужденный 21, 27 и 30 ноября, 11 декабря 2023 года не являлся по вызовам в инспекцию, без уважительных причин. За допущенные нарушения осужденному объявлено четыре предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

При этом, осужденный объяснял неявки в указанные организации по предписаниям инспекции, своим длительным трудоустройством у ИП «Лагунова», просил предоставить время для официального оформления своего трудоустройства, с целью отбывания исправительных работ по основному месту работы. В результате осужденный Антонов К.К. 27 ноября 2023 года заключил трудовой договор с ИП «Лагуновым», и с этого же дня был зачислен в штат, а с 12 декабря 2023 года стал исчисляться срок отбывания исправительных работ.

Указав в постановлении, что осужденный без уважительных причин не исполняет предписания о трудоустройстве и уклоняется от явки по вызовам инспекции, суд первой инстанции не принял во внимание, что осужденный Антонов К.К. фактически приступил к отбыванию наказания по основному месту работы, в пределах установленного ч.2 ст.39 УИК РФ срока, то есть не позднее 30 дней со дня поступления приговора в уголовно-исполнительную инспекцию.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, что осужденный не желает встать на путь исправления и злостно уклонялся от отбывания наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они сделаны без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на них, а потому указанное постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ, допущенные судом нарушения, могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Представленных материалов достаточно для разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции по существу, с отказом в удовлетворении требований о замене неотбытой части наказания на более строгое. Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции исходит из принципа индивидуального подхода к каждому осужденному.

Из рассматриваемых материалов следует, что осужденный Антонов К.К. не преследовал цели уклониться от контроля уголовно-исполнительной инспекции и от отбывания назначенного ему наказания, поскольку последний своевременно встал на учет в указанный государственный орган и являлся по вызовам, изначально указал о своем трудоустройстве и просил предоставить время для оформления своих трудовых отношений, в результате приступил к отбыванию наказания по основному месту работы в установленные законом сроки и продолжает отбывать назначенное наказание по настоящее время.

На фоне установленных обстоятельств, наличие отдельных нарушений, не может свидетельствовать о злостном уклонении осужденного Антонова К.К. от отбывания исправительных работ. В связи с этим, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытой части наказания более строгим.

Поскольку постановление суда отменено, а в удовлетворении представления отказано, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы апелляционной жалобы о неправильном зачете срока неотбытого наказания в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 января 2024 года в отношении осужденного Антонова Константина Константиновича – отменить, апелляционную жалобу адвоката Казарина Н.А. в интересах осужденного Антонова К.К. – удовлетворить.

Отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, о замене осужденному Антонову Константину Константиновичу неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2023 года в виде исправительных работ на лишение свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий                                                     И.В. Поправко

Копия верна: судья                                                               И.В. Поправко