Решение по делу № 1-46/2019 от 16.05.2019

Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 г.                                     пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Никоновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Вурнарского района Уфукова С.В.,

подсудимой Ромазановой Т.А.,

защитника – адвоката Петровой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Ромазановой Т.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ромазанова Т.А. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Ромазанова Т.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, тайно похитила лежащий на столе в доме сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7860 рублей, с не представляющими ценности защитным стеклом и сим-картой, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Ромазанова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похитила лежащий на кровати в доме сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9610 рублей, с не представляющими ценности защитным стеклом и двумя сим-картами, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Ромазанова Т.А. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признала. Суду показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своему знакомому Потерпевший №1. проживающему адресу: <данные изъяты>, распивала с ним спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила лежащий на столе в доме сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и утром ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила лежащий на кровати в доме сотовый телефон марки <данные изъяты>, также принадлежащий Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, стоимость похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, не оспаривает.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступлений подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что где-то ДД.ММ.ГГГГ он купил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета примерно за 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала знакомая Ромазанова Т.А. и осталась жить у него. Вместе они употребляли алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он уснул около <данные изъяты> часов, и проснувшись около <данные изъяты> часов, обнаружил, что пропал его сотовый телефон <данные изъяты> и Ромазановой Т.А. дома тоже не был. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Ромазанова Т.А. снова приехала к нему домой, он сразу же спросил у нее, для чего она взяла его телефон. Ромазанова Т.А. сказала, что телефон не брала. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО13 и Свидетель №1 Вместе они распили бутылку водки, когда распивали, то он сообщил им о пропаже своего телефона. Тогда Свидетель №1 предложил сообщить об этом в полицию. Ромазанова Т.А. по его просьбе сама позвонила в полицию и сообщила об утере телефона. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ромазанова Т.А. призналась ему, что это она похитила его телефон <данные изъяты> и увезла в <адрес>, что он находится у ФИО5 Об этом он сообщил в полицию около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В это время Ромазанова Т.А. находилась у него дома. Затем он положил свой телефон <данные изъяты> на кровать и уснул. Когда проснулся около <данные изъяты> часов, то Ромазановой Т.А. уже дома не было, а также не было его сотового телефона <данные изъяты>. Разрешения брать телефоны Ромазановой Т.А. он не давал. Телефон <данные изъяты> он покупал в ДД.ММ.ГГГГ за 12490 рублей. С заключением эксперта об оценке стоимости его телефонов согласен, оценивает также <данные изъяты> на сумму 7860 рублей, а <данные изъяты> на сумму 9610 рублей, установленные в них сим-карты и защитные стекла ценности не представляют, на сим-картах денег не имелось. 7860 рублей и 9610 рублей для его являются значительными суммами, так как не работает, доходов не имеет (л.д. 60-63, 94-95, 131-132).

В судебном заседании потерпевший подтвердил правдивость оглашенных показаний, суду пояснил, что в настоящее время он к подсудимой каких-либо претензий не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час он вместе с ФИО13 пришел в гости к соседу ФИО14 Тогда у последнего дома была Ромазанова Т. В ходе распития спиртного ФИО14 сообщил о пропаже сотового телефона. Он тогда посоветовал ФИО14 обратиться в полицию по этому поводу. Ромазанова Т. тогда поддержала его и сама позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ при участи осмотра квартиры ФИО14 он узнал, что у ФИО14 пропал еще один сотовый телефон, и оба телефона похитила Ромазанова Т. (л.д. 73,74).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему домой пришла в гости находившаяся в состоянии алкогольного опьянения его знакомая Ромазанова Т., похвасталась своим сотовым телефоном сенсорным в корпусе белого цвета. На следующий день около <данные изъяты> часов он этот телефон нашел на дороге рядом с домом Свидетель №3 и отнес его домой, положил сушить. Через несколько дней Ромазанова Т. позвонила ему, и он сказал ей, что нашел ее телефон и вернёт. В тот же день Ромазанова Т. приехала к нему домой, и он отдал ей телефон (л.д. 127.128)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что Ромазанову Т. знает хорошо, ранее сожительствовал с её матерью. В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Ромазанова Т., с ней распили спиртное. Ночью Ромазанова Т. ушла от него и больше не приходила. На следующий день утром после <данные изъяты> часов на улице встретил ФИО5, который нашел около его дома в снегу сотовый телефон белого цвета (л.д. 129, 130).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, а также в показаниях вышеуказанных свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- телефонным сообщением Ромазановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 пропал телефон (л.д. 5);

- телефонным сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его пропавший телефон находится у Свидетель №2 (л.д.12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором при личном досмотре у Ромазановой Т.А. изъяты два сотовых телефона марки <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 21);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра <адрес> с приложенной фототаблицей (л.д. 29-33);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых связей марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7860 рублей, рыночная стоимость аппарата телефонного для сотовых связей марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9610 рублей (л.д. 38-45);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовые телефоны марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты>, которые находятся в рабочем состоянии (л.д. 65,66);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании сотовых телефонов марки <данные изъяты> и <данные изъяты> вещественными доказательствами (л.д. 67).

Признавая показание подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные в части последовательности и содержания своих действий, суд исходит из того, что они противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не содержат.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ромазановой Т.А. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки <данные изъяты>, в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, и действия подсудимой по каждому эпизоду хищения подлежат квалификации самостоятельно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что потерпевший на момент хищения его телефонов постоянной работы и доходов не имел, причиненный ему хищением ущерб в размере 7860 рублей суд находит значительным, а также находит значительным причиненный хищением ущерб в размере 9610 рублей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Ромазановой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Статьей 15 УК РФ совершенные подсудимой преступления отнесены к категории средней тяжести.

Ромазанова Т.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо в течение года неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Преступления Ромазанова Т.А. совершила в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния Ромазановой Т.А. в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой. По убеждению суда, совершение подсудимым преступлений стало возможным вследствие влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступлений. Сама подсудимая в суде также показала, что состояние опьянения повлияло на совершение преступлений.

Таким образом, совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому эпизоду преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, а также фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Ромазановой Т.А. по каждому эпизоду преступления наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении менее строгих видов наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Ромазановой Т.А. без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением соответствующего испытательного срока и возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания Ромазановой Т.А. положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом обстоятельств дела, характера и последствий совершенного преступления, поведения подсудимой до и после совершения преступлений, личности виновной суд не находит.

Суд считает возможным исправление подсудимой без назначения ей по каждому эпизоду преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ромазанова Т.А. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу сотовые телефоны марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты> подлежат возврату по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ромазанову Т.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду хищения телефона марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду хищения телефона марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ромазановой Т.А. наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Ромазанову Т.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить в нем регистрацию в дни, установленные данным органом.

В случае реального отбывания Ромазановой Т.А. наказания зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ромазановой Т.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовые телефоны марки <данные изъяты> и марки <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Волкова