Решение по делу № 2-1474/2018 от 10.07.2018

       Дело № 2-1474/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      28 августа 2018 года                                                                                                  г. Грязи

      Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к Фролову Станиславу Владимировичу, Фроловой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Фролову С. В., Фроловой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 26 ноября 2011 года между банком и ответчиком ФИО7 был заключен кредитный договор №129552, согласно которому заемщиком получен кредит в сумме 106 000 рублей на срок 36 месяцев, под 21,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил условия договора и допустил образование просроченной задолженности. 29 октября 2015 года ФИО8 умер. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО9 являются: сын - Фролов С.В., дочь - Фролова И.В. По состоянию на 23 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составила 20 523 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 17 454 рублей 50 копеек, просроченные проценты за кредит - 3 068 рублей 50 копеек. Неоднократные обращения к наследникам умершего Фролова В.А. с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата.

Истец просит взыскать с Фролова С.В., Фроловой И.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №129552 от 29 ноября 2013 года по состоянию на 23 мая 2018 года в сумме 20 525 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 816 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании ответчик Фролова И.В. возражала против заявленных требований, пояснив, что, приняв наследство к имуществу ФИО10, умершего 29 октября 2015 года, в августе 2017 года произвела оплату долга согласно полученному требованию.

Выслушав объяснения ответчика Фроловой И.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 26 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор №129552, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме 106 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых.

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом; денежная сумма в размере 106 000 рублей была зачислена на банковский вклад № №, открытый в филиале кредитора № 8593/093 Липецкого отделения Сбербанка России ОАО на имя Фролова В.А. Ответчик, в свою очередь, предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно пункту 1.1. Кредитного договора ФИО12 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу пункта 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. Кредитного договора).

Согласно пункту 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

29 октября 2015 года ФИО13 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-РД №892598, выданного 02 ноября 2017 года отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО14 умершего 29 октября 2015 года, единственным наследником, обратившимся к нотариусу, являются Фролова И.В. (дочь умершего) и Фролов С.В. (сын умершего).

В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование от 17 июля 2017 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, сложившейся по состоянию на 17 июня 2017 года. В том числе: основной просроченный долг в размере 46 346 рублей 12 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 135 рублей 72 копейки.

03 августа 2017 года ответчиком Фроловой И.В. выплачена в счет погашения задолженности по кредиту сумма в размере 46 763 рубля 24 копейки, которая учтена истцом следующим образом:

28 891,62 руб. - частичное погашение просроченной основного долга по кредиту, исчисленную по состоянию на 29 октября 2016 года в размере 46 346,12 руб.;

6 866,06 руб. - погашение процентов за пользование кредитом, исчисленных за период с 30 ноября 2016 года по 02 августа 2017 года по ставке 21,9% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 46 346,12 руб.;

59,21 руб. - погашение просроченной задолженности;

1662,96 руб. - погашение просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, исчисленной за ноябрь, декабрь 2015 года;

4 472,76руб. - погашение просроченных процентов за пользование кредитом, исчисленных за период с 30 декабря 2015 года по 02 августа 2017 года;

4 810,63 руб. - погашение просроченных процентов за пользование кредитом, исчисленных за период с 30 ноября 2015 года по 29 ноября 2016 года.

Согласно предоставленным истцом расчету по состоянию на 23 мая 2018 года задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2013 года № 129552 составляет 20 523 рубля, которая складывается из расчета: просроченный основной долг - 17 454 рубля 50 копеек, просроченные проценты за кредит - 3 068 рублей 50 копеек. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора от 29 ноября 2013 года №129552 задолженность по договору включает в себя срочную и просроченную задолженность по кредиту, срочные и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

Из условий кредитного договора следует, что он заключен на три года, следовательно, его срок истекает 29 ноября 2016 года. Таким образом, по состоянию на 03 августа 2017 года срочная задолженность по кредиту, как и срочная задолженность по процентам за пользование кредитом отсутствовала, следовательно, задолженность по кредитному договору должна включать просроченную задолженность по кредиту, просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 03 августа 2017 года по договору имелась просроченная задолженность по основному долгу в размере 46 346 рублей 12 копеек, исчисленная за период с 29 ноября 2015 года по 29 ноября 2016 года (основной долг по кредиту); просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 6 135 рублей 72 копейки, исчисленные по ставке 21,9% годовых за период с 30 ноября 2015 года по 29 ноября 2016 года; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 6 866 рублей 06 копеек, исчисленные по ставке 21,9% годовых на сумму основного долга в размере 46 346,12 руб. за период с 30 ноября 2016 года по 02 августа 2017 года. Общая сумма задолженности составляла 59 347 рублей 90 копеек.

Произведенным ответчиком Фроловой И.В. 03 августа 2017 года платежом в размере 46 763 рубля 24 копейки, истцом была зачтена к погашению: сумма процентов за пользование кредитом, исчисленных за период с 30 ноября 2016 года по 02 августа 2017 года по ставке 21,9% годовых в размере 6 866,06 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в сумме 6 135 рублей 72 копейки, исчисленная по ставке 21,9% годовых за период с 30 ноября 2015 года по 29 ноября 2016 года (1 662,96 руб.+ 4 472,76 руб.).

Как следует из представленного истцом расчета неустойка за несвоевременное исполнение обязательства ответчику не начислялась. Произведенный 03 августа 2017 года платеж, учтен в соответствии с условиями договора в части определения очередности погашения задолженности, определенных сторонами в пункте 3.11 Договора.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Сбербанка России сумму долга по кредитному договору от 26 ноября 2013 года № 129552 в размере 20 523 рубль 00 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с платежным поручением № 713166 от 25 июня 2018 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 816 рублей 00 копеек (л.д. 4). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░ № 129552 ░ ░░░░░░░ 20 523 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 816 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                         ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.