Решение по делу № 2-361/2023 от 15.08.2023

Дело №2-361/2023

УИД 52RS0015-01-2023-001175-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Елисеевой Нине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Елисеевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Елисеевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор кредита/займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО «АФК») заключили договор уступки требования №, согласно которому права требования в отношении долга Елисеевой Н.Ю. перешли к ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елисеевой Н.Ю. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55764 рубля 39 копеек. Задолженность по судебному приказу в полном объёме исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50897 рублей 72 копеек; взыскать с ответчика проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10452 рубля 3 копейки, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7760 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2274 рублей.

Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Елисеева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представила.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Елисеева Н.Ю. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор об использовании карты. Рассмотрев оферту, на основании заявки в этот же день был заключен договор №, банк открыл ответчику банковский счет, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Банк выпустил на имя Елисеевой Н.Ю. банковскую карту с открытием счета клиента №, с лимитом 15000 рублей под 28 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "Агентство Финансового Контроля" (цессионарий) заключили договор уступки требования, по которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениями об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Среди указанного в Приложении № перечня кредитных договоров значится и кредитный договор, заключенный с Елисеевой Н.Ю.

Ввиду ненадлежащего исполнения Елисеевой Н.Ю., своих обязанностей по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Елисеевой Н.Ю. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55764 рубля 39 копеек и государственная пошлина в размере 935 рублей 47 копеек.

Из справки ООО "АФК" усматривается, что указанный судебный приказ исполнен - имевшаяся задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 809 и ст. 395 ГК РФ за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет соответствует требованиям законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что право требования возмещения процентов в порядке ст. ст. 809 и 395 ГК РФ по спорному кредитному договору на основании состоявшейся переуступки перешло к истцу.

На основании изложенного, принимая во внимание факт наличия просроченной задолженности ответчика перед ООО "Агентство Финансового контроля", ее размер подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Касаемо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что обязательства по договору № от исполнены Елисеевой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ произведен по дату исполнения обязательства, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2274 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к Елисеевой Нине Юрьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеевой Нины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" ИНН 7702814010 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50897(пятьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 72 копейки, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10452 (десять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 3 копейки, проценты на сумму долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 95 копеек.

Взыскать с Елисеевой Нины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" ИНН 7702814010 судебные расходы в размере 2274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов