Решение по делу № 33а-7967/2018 от 29.06.2018

Дело № 33-7967

Судья Терентьева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 30 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марковой Натальи Викторовны на решение Кировского районного суда г.Перми от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

Отказать Марковой Наталье Викторовне в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 29 марта 2018 года № ** об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, и возложении обязанности по включению Марковой Натальи Викторовны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя Марковой Н.В.-Минина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Инспекции государственного строительного надзора Пермского края-Малышева В.А., представителя Министерства строительства и архитектуры Пермского края Смолякова А.Н., возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Маркова Н.В. обратилась в суд с административным иском к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о признании незаконным решения от 29 марта 2018 года № ** об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.

Требования мотивирует тем, что Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края принято решение от 29 марта 2018 года № ** об отказе ей во включении в Реестр пострадавших граждан, в связи с отсутствием заключенного договора долевого участия в строительстве. Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. В целях удовлетворения своих потребностей в жилье она вступила в ЖСК, путем заключения договора купли-продажи пая № ** от 17 ноября 2014 года с ООО /наименование 1/, для получения в дальнейшем в собственность квартиры, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и договором. Она полностью исполнила свои обязательства по договору, однако обязательство ЖСК /наименование 2/ по передаче 1-комнатной квартиры в ее собственность не исполнено. Ее заявление соответствовало подпункту 7 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, установленных Приложением № 1 к Приказу **. Полагает, что заключенный между ЖСК /наименование 2/ и ООО /наименование 1/ договор паенакопления № ** от 05 ноября 2014 года (в дальнейшем право перешло к Марковой Н.В. на основании договора купли-продажи пая от 17.11.2014 года № **) содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве, поэтому фактически является таковым. Заявление Марковой Н.В. в полном объеме соответствовало критерию, установленному подпунктом 2 и 7 пункта 2 Приложения №1 к Приказу № **, однако из-за неверного толкования и применения указанных норм Инспекцией было принято незаконное решение об отказе во включении в Реестр пострадавших граждан.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Маркова Н.В. указывая, что судом нарушены нормы материального права. Полагает, что договор паенакопления от 5.11.2014 содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве, фактически является договором участия в долевом строительстве.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 05 ноября 2014 между Жилищно-строительным кооперативом /наименование 2/ (ЖСК) и членом ЖСК: ООО /наименование 1/ (Пайщик) заключен договор паенакопления № **, согласно которому в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье и выполнения уставных задач, ЖСК организует строительство объекта (многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями административного назначения), для чего принимает участие в финансировании строительства объекта, оформляет права на земельный участок под объектом, заключает договоры со строительными организациями и осуществляет иные действия, направленные на строительство объекта. ЖСК в период строительства объекта принадлежит право собственности на объект незавершенного строительства, а после сдачи объекта в эксплуатацию - помещения (предварительное описание помещения: г. Пермь, ул. ****, проектная общая площадь 38,09кв.м., количество комнат - 1, количество санузлов - 1, количество балконов - 1, тип отделки - комфорт) в нем. Пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора. После ввода объекта в эксплуатацию и уплаты Пайщиком суммы окончательного пая, помещение переходит в собственность Пайщика в силу закона - п. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 2.1-2.3 данного договора).

17 ноября 2014 между членом ЖСК /наименование 2/: ООО /наименование 1/ (Продавец) и членом ЖСК /наименование 2/: Марковой Н.В. (Покупатель) заключен договор № **, согласно которому Продавец обязуется с согласия ЖСК /наименование 2/ передать, а Покупатель оплатить и принять в собственность Пай в ЖСК /наименование 2/, в размере 1 485 510 рублей, соответствующий стоимости квартиры со следующими характеристиками: г. Пермь, ул. ****, этаж **, квартира **, проектная общая площадь 38,09кв.м., количество комнат - 1, количество санузлов - 1, количество балконов - 1, тип отделки - комфорт (п. 1 данного договора). Стороны оценили стоимость продаваемого по настоящему договору пая в размере 2 018 770 рублей (п. 3).

В соответствии со справкой ООО /наименование 1/ от 17 ноября 2014 года подтверждается, что член ЖСК /наименование 2/ Маркова Н.В. полностью исполнила свои обязательства по внесению денежных средств в сумме 2 018 770 рублей, согласно заключенному между ней и ООО /наименование 1/ договору купли-продажи пая от 17 ноября 2014 года № **.

В адрес М. для передачи Марковой Н.В. направлено уведомление от 29.03.2018 в котором сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших граждан по объекту: ул. ****, г. Пермь, на основании подпункта 1 пункта 10 раздела III Приложения № 2 «Правила ведения реестра пострадавших граждан», утвержденного Приказом № **. Заявитель не соответствует установленному подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 1 к Приказу № **.. Из пояснений сторон следует, что отказ был мотивирован фактически тем, что в Реестр по основаниям, предусмотренным законом, могут быть включены только граждане, которые заключили с застройщиком именно договор долевого участия. В рассматриваемом случае, заключенный договор к числу таких не относится.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Маркова Н.В. не соответствует критериям, установленным подп.2 п. 2 Приложения 1 Приказа от 12.08.2016 № **, поскольку право требования жилого помещения возникло не в связи с заключением в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ договора участия в долевом строительстве.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 Приложения 1 Приказа от 12.08.2016 № 560/пр (в редакции, действовавшей на момент принятии оспариваемого решения), критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; N 43, ст. 4412; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, N 30, ст. 4074; N 52, ст. 6979; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2015, N 29, ст. 4362; 2016, N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4237) (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного Приказа от 12.08.2016 № ** (в редакции, действовавшей на момент принятии оспариваемого решения), к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

В соответствии с п.п.1 п.10 раздела III Приложения 2 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № **, заявитель не подлежит включению в реестр при несоответствии одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу.

Анализ договора паенакопления от 05.1.2014 № **, заключенного с застройщиком объекта ЖСК /наименование 2/, свидетельствует об отсутствии обязательных условий, предусмотренных ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ. Как следует из материалов дела, сумма, уплаченная административным истцом по Договору паенакопления от 02.06.2014, является предварительным паевым взносом (п.4.1 договора), окончательная цена определяется после сдачи объекта в эксплуатацию (п. 2.3 договора). Объект строительства в эксплуатацию не сдан, договор государственную регистрацию не прошел.

Маркова Н.В. приняла в собственность Пай в ЖСК /наименование 2/ на основании договора купли-продажи, заключенного с другим членом ЖСК /наименование 2/ от 17.11.2014.

Жилищно-строительный кооператив (ЖСК), в том числе ЖСК /наименование 2/, в членах которого состоит административный истец, согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ, является застройщиком и обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома, в соответствии с выданным разрешением на строительство, на принадлежащем ему земельном участке. Граждане, являющиеся членами ЖСК, своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Действие Федерального закона № 214-ФЗ не распространяется на отношения лиц, не основанные на договоре участия в долевом строительстве, указанные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ, законодательством об инвестиционной деятельности и Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что Маркова Н.В. не отвечает критериям, установленным п. 2 Приложения 1 Приказа от 12.08.2016 № **, что в целом указывает на правомерность выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Перми от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи