Решение по делу № 9а-37/2020 от 25.05.2020

№ 9а-37/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск 28 мая 2020 года

Судья Брянского областного суда Бобылева Л.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Хомченко Сергея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л :

Хомченко С.С. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя тем, что Советским районным судом г.Брянска 26.07.2019 вынесено определение о возврате уплаченной им 02.02.2016 государственной пошлины. 01.10.2019 он обратился в ИФНС по г.Брянску с заявлением о возврате государственной пошлины, которое было оставлено без удовлетворения. Данный отказ он обжаловал в вышестоящие подразделения ФНС и жалоба признана обоснованной, однако до настоящего времени определение Советского районного суда г.Брянска не исполнено.

По указанным основаниям просит взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии п. 14 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) областному суду подсудны административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения (ч.2 ст. 253 КАС РФ).

В данном случае административное исковое заявление Хомченко С.С. подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 4 ст. 250 КАС РФ)

Аналогичные требования содержатся в части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Хомченко С.С. с заявлением о возврате государственной пошлины в ИФНС по г.Брянску обратился 01.10.2019, которое должно было быть исполнено в течение месяца с момента подачи, соответственно срок неисполнения подлежит исчислению с 01.11.2019 и шестимесячный срок истекает 01.05.2020.

Согласно же штампу на почтовом отправлении административный истец обратился в Советский районный суд г.Брянска с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 27.04.2020, куда оно поступило 30.04.2020. В Брянский областной суд указанное административное исковое заявление поступило 25.05.2020.

Таким образом, Хомченко С.С. обратился в суд ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного законом для исполнения требования о возврате государственной пошлины.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не имеют права на подачу заявления о компенсации, в том числе лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Частью 1 ст. 1 данного Федерального закона предусмотрено, что в суд, с заявлением о присуждении компенсации за указанные нарушения могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В данном случае Хомченко С.С. заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения суда о возврате государственной пошлины.

Вместе с тем, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регламентированы ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате налога принимается налоговым органом.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм определение суда о возврате государственной пошлины является документом, необходимым для принятия решения налоговым органом о возврате государственной пошлины.

Пунктом 10 ст. 78 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога (сбора) осуществляется с нарушением установленного срока, на сумму излишне уплаченного налога (сбора), которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику (плательщику сбора), за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Таким образом, последствия нарушения срока возврата государственной пошлины урегулированы Налоговым кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что Хомченко С.С. не относится к категории лиц, имеющих право на подачу административного иска в порядке Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", что также является основанием для возвращения административного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 4 статьи 254 КАС РФ возвращение заявления о компенсации не является препятствием для повторного обращения в суд с таким заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, кроме случаев, когда они являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право на подачу заявления о компенсации).

В силу ч. 2 ст. 129 КАС РФ при возвращении судом административного искового заявления подлежит разрешению вопрос о возврате государственной пошлины. В связи с тем, что истцом не представлен оригинал документа об оплате государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления указанный вопрос при вынесении определения разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254, частью 1 статьи 314 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить Хомченко Сергею Сергеевичу административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Брянского областного суда Л.Н.Бобылева