Решение по делу № 2-3371/2019 от 18.04.2019

Дело №2-3371/2019

Изготовлено 17 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Матвеевой О.Н.

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Алексееву С.А. о довзыскании кредитной задолженности (процентов и пени),

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к Алексееву С.А. о довзыскании кредитной задолженности (процентов и пени).

В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2012 между «Газпромбанк» (АО) и Алексеевым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, сроком по 15.06.2032 под 11,5% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, Банк обратился в суд с иском к Алексееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13.12.2018 исковые требования Банка удовлетворены частично, с Алексеева С.А. взыскана задолженность в размере 2.189.049 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.186 рублей 52 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Расчет задолженности при вынесении решения был произведен по состоянию на 25.06.2018.

Требование о расторжении кредитного договора при рассмотрении указанного выше дела Банком не заявлялось, в связи с чем оснований для приостановления начисления Банком процентов и неустоек не имеется.

В соответствии с положениями пунктов 4.1, 5.2 Кредитного договора, а также статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты и неустойка в виде пеней начисляются по день возврата суммы займа.

По состоянию на 09.04.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1.258.300 рублей 88 копеек, из которых 171.248 рублей 05 копеек – проценты (по просроченному основному долгу), 1.087.052 рубля 83 копеек – пени за просрочку возврата кредита.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.491 рубля 50 копеек, а также проценты и неустойку (пени) на дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Представитель истца «Газпробанк» (АО) Луньев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании пени.

Ответчик Алексеев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Балдин Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что ранее в судебном порядке спор о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе в части взыскания процентов и пени уже был разрешен, что свидетельствует о незаконности заявленных в рамках настоящего дела требований. Кроме того, полагал, что заявленный размер пени несоразмерна последствиям нарушенного права и составляет более половины от суммы основного долга и значительно превышает размер процентов по основному долгу. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в части требований о взыскании пени и снизить их размер до 15.000 рублей. Период, за который исчислены пени, является незначительным, а действия банка, длительное время не обращавшегося в суд, является злоупотреблением правом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску АО «Газпромбанк» к Алексееву С.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2012 между «Газпромбанк» (АО) и Алексеевым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, сроком по 15.06.2032 под 11,5% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 15-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, при это обе даты включительно.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, Банк обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21.08.2018 исковые требования Банка были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13.12.2018 решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21.08.2018 отменено, принято новое решение, которым требования Банка к Алексееву С.А. удовлетворены частично. С Алексеева С.А. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012 в сумме 2.189.049 рублей 83 копейки, в том числе основной долг в размере 1.887.244 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 96.805 рублей 33 копеек, неустойка по основному долгу в размере 200.000 рублей, неустойка по процентам в размере 5.000 рублей, судебные по уплате государственной пошлины в размере 28.186 рублей 52 копеек, а всего 2.217.236 рублей 35 копеек. Также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>.

Само по себе досрочное истребование истцом задолженности не влечет прекращение начисления процентов за пользование кредитом, в связи с чем за пользование кредитом подлежат начислению проценты, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.06.2018 по 09.04.2019 составляет 171.248 рублей 05 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

В связи с изложенным, Банком произведен расчет сумм штрафных санкций, из которого следует, что взыскиваемая в связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов неустойка начислена на сумму основного долга.

Штрафные санкции за просрочку внесения платежей составили 1.087.052 рубля 83 копейки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит её размер подлежащим снижению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, счуд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к нарушению или неправильному применению норм материального права относится, в частности, нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из периодов просрочки, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 39-40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учётом установленных в период расчета размеров ключевой ставки Банка России, общий минимальный размер процентов по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит 112.084 рубля 23 копейки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 200.000 рублей.

Данный размер штрафных санкций соответствует пределу, установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед Банком.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 11,5%, неустойки (пени) за просрочку возврата кредита из расчета 0,2% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 10.04.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Право кредитора в обязательстве требовать от должника уплаты неустойки за нарушение условий договора не ставится в зависимость от реализации им (кредитором) права на судебную защиту и предъявления в суд искового заявления о взыскании основного долга.

Вступление в законную силу решения суда о принудительном взыскании основного долга не освобождает должника от необходимости уплатить кредитору договорную неустойку.

Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Содержанием кредитного договора подтверждено, что в пункте 5.2 стороны предусмотрели в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по договору взимание с суммы просроченных обязательств пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности по возврату кредита, начисление которой производится по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Заключенный сторонам договор не содержит императивных условий, определяющих невозможность применения мер ответственности к должнику по начислению и взысканию пени (неустойки) на будущее время при условии неисполнения должником обязательств по кредитному договору.

Следовательно, действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной пени (неустойки) за нарушение условий договора, порядок исчисления и условия применения.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и подлежит удовлетворению.

При этом, размер процентов и неустойки (пени), взыскиваемых с ответчика, подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.491 рубля 50 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Алексееву С.А. о довзыскании кредитной задолженности (процентов и пени) – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева С.А, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2012 в размере 371.248 рублей 05 копеек, в том числе проценты по просроченному основному долгу в размере 171.248 рублей 05 копеек, пени за просрочку возврата кредита (на сумму основного долга) в размере 200.000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.491 рубль 50 копеек, а всего 385.739 рублей 55 копеек.

Взыскать с Алексеева С.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета 11,5% годовых, на сумму основного долга в размере 1.887.244 рубля 50 копеек, пени в размере 0,2% в день от суммы задолженности по возврату кредита начиная с 10.04.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева