Решение по делу № 2-2699/2016 от 24.11.2016

Дело №2-2699/2016 Мотивированное решение составлено 30.12.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года              город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ч.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У.И.В. к У.В.М., Кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

У.И.В. обратился в Кольский районный суд с исковым заявлением к У.В.М., Кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» об освобождении имущества от ареста. В обоснование искового заявления указал на то, что решением Кольского районного суда от <дата> с У.В.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. На основании решения Кольского районного суда от <дата> отделом судебных приставов Кольского района возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района К.С.И. от <дата> и актом от <дата> наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>. Поскольку данный автомобиль на момент ареста принадлежал ему на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ним и У.В.М., У.И.В. просит суд освободить от ареста указанный автомобиль.

В судебном заседании У.И.В. поддержал исковое заявление по изложенным выше доводам и основаниям. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что до настоящего времени не регистрировал автомобиль на свое имя, достоверно знал о аресте автомобиля начиная с <дата>, однако ни с какими заявлениями к судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство, не обращался.

Ответчик У.В.М. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования У.И.В. На вопросы суда указал, что не знал о принятом решении Кольского районного суда о взыскании с него в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженности по договору займа. Приобрел указанный автомобиль <дата> и <дата> продал автомобиль У.И.В., поскольку автомобиль ему не был нужен. Он действительно представил в канцелярию Управления ФССП для исполнительного производства оригинал договора купли-продажи автомобиля. По каким причинам оригинал договора, представленный в материалы исполнительного производства отличается от оригинала договора, представленного в суд, не знает.

    Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В письменных возражениях по делу просил отказать в удовлетворении У.И.В. в полном обьеме, ссылаясь на то, что составление договора купли-продажи автомобиля между должником У.В.М. и <данные изъяты> У.И.В. имело целью фиктивное отчуждение имущества для невозможности дальнейшего обращения на него взыскания. Должнику У.В.М. с 2015 года было известно об обязанности исполнить решение суда о взыскании задолженности по договору займа. Указал на факт изъятия автомобиля по адресу регистрации и проживания должника У.В.М., что свидетельствовало о пользовании У.В.М. автомобилем до ареста.

    Представитель отдела судебных приставов Кольского района К.И.В. в судебном заседании и письменном отзыве по делу просила в удовлетворении требований У.И.В. отказать.

    Суд, выслушав истца У.И.В., ответчика У.В.М., представителя отдела судебных приставов Кольского района, допросив свидетеля С.А.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы дела по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к У.В.М. о взыскании задолженности по договору займа, считает исковые требования У.И.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник обладает правом на иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения.

При этом обязанность доказывания того обстоятельства, что имущество принадлежит ему на праве собственности, возлагается на истца.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержаться в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

    В судебном заседании установлено, что решением Кольского районного суда от <дата> с У.В.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> (л.д.4-5).

На основании решения Кольского районного суда от <дата> отделом судебных приставов Кольского района возбуждено исполнительное производство № (л.д.9-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> К.С.И. от <дата> и актом от <дата> наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> (л.д.8,11-13).

До настоящего времени автомобиль зарегистрирован за должником У.В.М. (л.д.26).

    Установленные судом обстоятельства подтверждаются указанными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом У.И.В. не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрация на свое имя. Спорный автомобиль не был снят во исполнение указанного договора купли-продажи от <дата> с регистрационного учета и не был истцом зарегистрирован в установленном порядке от своего имени как собственником.

Как на момент производства ареста, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя У.В.М.

Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в МРЭО ГИБДД, как того требуют п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001, не осуществлялась.

Между тем, осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

У.И.В. о факте приобретения арестованного автомобиля судебному приставу – исполнителю не заявлял, постановление о наложении ареста не обжаловал.

На момент наложения ареста на указанный автомобиль регистрация смены собственника автомобиля не производилась, за У.В.М. право собственности на спорный автомобиль не прекращено и в настоящее время.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований У.И.В. не имеется.

Доводы У.В.М. о том, что он не знал о принятом судом <дата> решении о взыскании с него в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженности по договору займа, при таких обстоятельствах дела, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований и опровергаются сведениями о получении им копии искового заявления о взыскании задолженности по договору займа и иных материалов, извещении о времени месте судебного заседания по делу (гражданское дело №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований У.И.В. к У.В.М., Кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района К.С.И. от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий